Официальный сайт Дмитриевой Оксаны Генриховны, депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга   
E-mail:

Оксана Дмитриева: «Пенсионное законодательство дискриминирует квалифицированный труд»

Выступление в Госдуме

Необходимость учета нестраховых периодов в стаже вызвана низкой эффективностью других мер – они не повлияли на валоризацию и в целом дали очень небольшую прибавку к пенсии

– Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, который в той или иной редакции голосовался Думой уже около сорока раз. Предлагается засчитывать в стаж периоды учёбы, пребывания в аспирантуре, докторантуре, периоды ухода за ребёнком, периоды проживания жён военнослужащих в местах, где не было возможности трудоустроиться, а также все периоды льготного исчисления стажа, из которых самыми главными являются периоды исчисления северного стажа - год за полтора.

Сюда также входит исчисление стажа во время военной службы по призыву (год за два), участия в боевых действиях (год за три), проживания в блокадном Ленинграде (год за два), работы в блокадном Ленинграде (год за три) и работы в тылу (год за два). Уважаемые коллеги, всё, что было сделано на протяжении последнего времени, даже по учёту так называемых нестраховых периодов через стоимость страхового года (это было сделано для периода по уходу за ребёнком и периода проживания жён военнослужащих в гарнизонах), не повлияло на валоризацию, потому что одно дело, когда считается стоимость страхового года исходя из минимальной зарплаты, и другое дело, когда считается реальный коэффициент по заработной плате, допустим, предельный - 1,2, а для северян ещё выше - до 1,9.

Поэтому это во многом была профанация, которая усилилась в процессе последней реформы, валоризации, потому что валоризация учитывает голый стаж, вот этот коэффициент по стажу, который считается по статье 30. Мне представляется, что это одна из вопиющих несправедливостей в пенсионном законодательстве, она нисколько не стала менее значимой, граждане всё равно постоянно задают этот вопрос, примириться с этим не могут. После последней валоризации негативные настроения усилились, поскольку пенсия при прочих равных условиях (при одинаковой зарплате, даже при том, что человек потом дорабатывал стаж, но дорабатывал после 91-го года) у тех, кто учился, на 500-1500 рублей меньше, чем у тех, кто не учился и получал ту же самую заработную плату. Это пять лет учёбы.

То же самое в связи с периодом по уходу за ребёнком. У того, кто получал ту же самую заработную плату и не сидел по уходу за ребёнком, допустим, три года, пенсия будет где-то на 500-700 рублей больше, чем у тех, у кого есть этот период. Я уже не говорю о тех, у кого налицо сочетание этих факторов – и уход за ребёнком, и учёба, и проживание жён военнослужащих в местах, где не было возможности трудоустроиться.

И не могу не сказать по поводу так называемого выбора в связи с 340-м законом. Вы знаете, это тоже профанация, поскольку формально выбор был, когда осуществлялся в 97-м году переход на 113-й закон. Но в течение всего этого времени по 340-му закону минимальную пенсию индексировали в гораздо меньших объёмах, чем шёл рост средней заработной платы. В результате закон фактически обесценился. И если мы сейчас посчитаем, каков коэффициент замещения заработка по этому закону (я провела такой расчёт), то получается 0,2. Мы ругаемся, что коэффициент учёта заработка плохой по 113-му закону - 1,2. Но по 340-му закону он и вовсе 0,2!

И вот мы с Раисой Васильевной обсуждали этот вопрос. Она говорила, что переходят единицы, у которых была очень небольшая заработная плата и учёт северного стажа, который доходил до семидесяти пяти лет. То есть это просто профанация. Поэтому мы считаем, что к этому вопросу надо вернуться. И закон, - вот сейчас я проверила - он в полной мере соответствует уже тому законодательству, которое принято с учётом валоризации. Более того, он снимает те проблемы, которые были порождены валоризацией за счёт исключения из стажа вот этих периодов - учёбы, ухода за ребёнком и других нестраховых периодов.

Уважаемые коллеги, это неправильно, что мы в нашем пенсионном законодательстве дискриминируем квалифицированный труд, любую подготовку к профессиональной деятельности. Мы дискриминируем особенно врачей, несколько в меньшей степени учителей, мы дискриминируем женщин в принципе, потому что у них больше периодов исключено, и, конечно, мы по-прежнему дискриминируем тех, кто работал на Крайнем Севере, несмотря на то, что некоторые ошибки и были исправлены. Прошу поддержать данный законопроект.

По Стенограмма заседания 14 апреля 2010 г., N 154 (1127)