Официальный сайт Дмитриевой Оксаны Генриховны, депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга   
E-mail:

17 апреля 2013 года

– Уважаемые депутаты! В преддверие выступления премьер-министра хотелось бы остановиться также на некоторых важных для страны вопросах.

Первое. Наша фракция, безусловно, поддерживает те усилия, которые предпринимает сейчас социальный блок по ревизии провальной зурабовской реформы 2002 года. Мы поддерживаем усилия вице-премьера Голодец по отмене накопительного элемента и отъёма денег у финансовых спекулянтов. Однако нам бы хотелось, чтобы правильные предложения не сочетались с вредными для страны и для экономики мерами, как получилось в 2013 году. Совершенно правильная мера по сокращению накопительного элемента была отложена на 2014 год. Таким образом финансовые спекулянты сохранили для себя ещё 380 миллиардов рублей, и то, что мы не смогли взять у финансовых спекулянтов, решили отнять у малого бизнеса в виде 40 миллиардов, повысив в два раза платежи фиксированные для индивидуальных предпринимателей.

К сожалению, очень много противоречий содержится в тех предложениях, которые разработаны Академией народного хозяйства, и Министерство труда сейчас предложило их для обсуждения. Давайте остановимся на этих противоречиях, чтобы у нас опять не получилось уже со всей страной, со всеми пенсионерами того, что в 2013 году получилось с индивидуальными предпринимателями.

Казалось бы, цель пенсионной реформы сейчас должна состоять в том, чтобы повысить, прежде всего, размер пенсии, и довести средний размер пенсии хотя бы до 40 процентов от средней заработной платы. Что же предлагается пока в этих ещё не утвержденных предложениях Академии народного хозяйства, разосланных Министерством труда? Предлагается заморозить пенсии нынешним пенсионерам, уменьшить размер пенсии тех, кто будет выходить на пенсию в ближайшем будущем, а все блага и все повышения пообещать пенсионерам через 20-30 лет, заведомо зная, что за 20-30 лет пенсионное законодательство изменится ещё несколько раз. Что конкретно предлагается? Предлагается отказаться от выплаты базовой части пенсии работающим пенсионерам. Предлагается увеличить стаж, необходимый для получения пенсии с 5 до 15 лет и осуществить переход к балльной системе. К чему всё это приведёт? Во-первых, пострадают работающие пенсионеры. Обращаю ваше внимание, что по действующей схеме чем больше пенсионер работает, уже находясь на пенсии, тем больше прирастает его пенсия. И, пожалуй, это единственное достоинство пенсионной системы, которая была введена в 2002 году. Мне и другим коллегам, которые сидят в этом зале, с большим трудом удалось в 2002 году отстоять право работающих пенсионеров получать пенсию в полном объёме. И сейчас это предлагается отменить. А что будет дальше, уже давно известно и апробировано в 2000-2001 году: нянечки, учителя, врачи уйдут из бюджетной сферы, особенно это касается провинции, а другие перейдут к теневой занятости, и это, безусловно, снизит поступления в Пенсионный фонд.

Далее. Попытка занизить страховую часть пенсии не приведёт к экономии средств в совокупности и бюджета, и Пенсионного фонда, потому что, очевидно, разработчики из Академии народного хозяйства не знают, что у нас есть нормы, которые ограничивают размер пенсии, минимальная граница – минимальным прожиточным минимумом пенсионера. И если занизить страховую пенсию, она окажется ниже социальной. И то, что людям не дадут в виде заработанной пенсии, потом вынуждены будут предоставить в виде федеральной или региональной доплаты к пенсии. Уважаемые коллеги, ну зачем трижды, четырежды наступать на одни и те же грабли? Почему такой непрофессионализм в подготовке и разработке документов? Наша задача – своевременно обратить на это внимание. Кроме того, формула расчёта пенсии имеет концептуальные пороки. Математик там просто рядом не стоял, потому что вес периодов заработка и стажа в зависимости от того, когда это произошло на протяжении трудовой биографии, имеет совершенно разное значение. Приведу пример. Самая эффективная стратегия для человека: рано начать работать, немножко поработать, потом длительный перерыв, а потом после наступления пенсионного возраста снова начать работать. Тогда он получит максимальную пенсию. При этом всём главная задача – не получать выше двух МРОТ, и тогда будет всё хорошо. То есть абсолютно абсурдная стратегия, если кто-то вдруг начнёт адаптировать свою трудовую биографию к положениям Пенсионного законодательства.

Далее. Увеличение стажа, необходимого для начисления пенсии с пяти до 15 лет. Ну, это ударит, прежде всего, по тем, кто имел теневую занятость в лихие 90-е и в 2000-е годы, а также, прежде всего, по военным пенсионерам, которые не смогут получить страховую часть пенсии. Что нужно делать? На самом деле советы, что нужно делать в пенсионном законодательстве, очень просты, но они реально затрагивают финансовые интересы. Нужно отказаться от накопительного элемента, отобрать деньги у финансовых спекулянтов. Нужно отказаться от регрессивной шкалы обложения социальным взносом и, наконец, заставить богатых и сверхбогатых платить столько же, сколько средние и бедные. Но понятно, что эти простые решения наталкиваются на вполне очевидные финансовые интересы.

А теперь я хочу ответить на вопрос моего коллеги Овсянникова. А чем мы запомнимся? Чем запомнится наше поколение и наши созывы Государственной Думы? Я думаю, что нынешнее время войдёт в историю как время финансовых и экономических афер, кругооборотов и пылесосов. Именно этим мы и войдём в историю, и возросшим количеством миллиардеров. Вот сейчас Президент и премьер-министр предлагают собрать лучшие умы, чтобы они думали, как нам выйти из ситуации надвигающегося кризиса. Хочу сказать, ещё раз повторить, что мирового кризиса в ближайшие год-два не будет. Мир находится на восходящей стадии экономического цикла. Но уровень государственного менеджмента такой низкий, а размер макроэкономических афер такой большой, что кризис может возникнуть без всякого мирового кризиса исключительно за счёт внутренних факторов.

А решения опять простые. Вот по этому году говорится, что у нас нет доходов. Откуда же взяться доходам, когда деньги от продажи углеводородов (370 миллиардов рублей) собираются отправить в Резервный фонд, пополнить его, чтобы эти деньги повторили судьбу денег на Кипре, и при этом осуществляются заимствования на 600 миллиардов рублей. Это же типичная афера с большими потерями.
Далее. Говорится, что денег нет. Давайте осуществим приватизацию нашего самого ценного: аэропорта Шереметьево, РусГидро, Роснефти, и так далее. Интересно, а где же деньги? Откуда возьмутся деньги, для того чтобы заплатить за приватизацию? Из нашего же бюджета совсем недавно 120 миллиардов за два года было внесено, даже больше 120-ти, в Фонд прямых инвестиций для того, чтобы нашими же бюджетными деньгами вместе с китайцами осуществить приобретение объектов, которые будут подлежать приватизации. Мы из бюджета деньги – в фонд прямых инвестиций, фонд прямых инвестиций покупает на торгах наши приватизируемые объекты. Ещё одна афера.

Уважаемые коллеги, эффективные решения бывают очень простыми. И самое простое решение для нашей страны – это ликвидировать финансовые аферы, кругообороты и пылесосы. Тогда нам реально хватит денег и на снижение налогов, и на стимулирование инвестиционного спроса, и на решение социальных проблем. И хочу сказать всем лучшим умам, что сочетание финансовых афер, кругооборотов и пылесосов с экономическим ростом невозможно. Спасибо.