– Уважаемые депутаты. Мы заслушали отчет правительства по антикризисным мерам. Из отчета мы поняли, что у Правительства не было ранее и нет сейчас антикризисного плана, где были бы расписаны мероприятия и выделяемые на них средства. Был план Полсона, Китайском план, есть план Обамы на 825 млрд долларов. А нашего плана нет. В силу отсутствия единого плана Правительство не знает, сколько стоит набор антикризисных мер. Министр финансов оценивает их в 2,5 трлн рублей. Мы подсчитали, что выделено и во многом уже потрачено около 7 трлн рублей.
Правительство с самого начало ошиблось с определением причины кризиса. Оно в сентябре характеризовало его как финансовый кризис американского происхождения, который частично затронул и Россию. Поэтому главным вопросом является поддержка банковской системы и финансовых институтов. На что выделено 75% от указанных 7 трлн рублей.
Поскольку огромные средства затрачены впустую, все дальнейшие шаги должны базироваться на следующих принципах:
а) Ревизия предпринятых мер и переориентации средств на другие цели.
б) Переориентация политики на вложения в реальную экономику внутри страны и сохранение рабочих мест через расширение внутреннего спроса и снижение налогов.
в) Направленность всех мер на изменение структуры экономики в пользу инновационных отраслей.
г) Гарантии социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения.
Приступим к ревизии.
Первая мера правительства – закачивание в банковскую около 3 трлн рублей. Эффективность с точки зрения преодоления спада близка к нулю. Более того, была запущена спираль валютных спекуляций, соревноваться с которой по рентабельности не может никакое кредитование. В этих условиях лучше было перевести эти средства в бюджет и предоставлять непосредственно предприятиям путем авансирования государственного заказа.
Вторая мера по размерам около 1,5 трлн рублей — это предоставление средств для погашения внешних долгов частных компаний. Это следует делать в исключительных случаях для стратегических организаций и только при условии частичной национализации. Премьер-министр В.В.Путин, выступая в Давосе, сказал, что «оборотная сторона антикризисных мер — концентрация в руках государства избыточных активов», в результате чего «происходит размывание духа предпринимательства». Это так. Но самое большое размывание духа предпринимательства и расточительство государственных средств — это когда помощь оказывается частному собственнику без передачи активов. В итоге деформируются рыночные отношения и развращаются собственники. Наше предложение: большую часть средств, предусмотренных на эти цели в ВЭБе, переориентировать на другие цели. При предоставлении помощи в том или ином виде необходима постановка перед собственниками и менеджментом жестких условий: сохранение числа рабочих мест, отказ от выплаты дивидендов и других доходов собственнику, продажа зарубежных активов и активов, используемых для личного потребления, жесткие ограничения по оплате труда менеджмента, отказ от опционов, бонусов, и т.д.
Третья мера, реализованная Правительством — около 700 млрд выделено для размещения на фондовом рынке и поддержки фондового рынка. От игры государственными деньгами на фондовом рынке следует полностью отказаться.
Я перечислила то, что не надо делать. Теперь, что следует делать?
Надо снижать налоги. Однако, то, что предложило Правительство — это профанация. Снижения налогов для малого бизнеса по усмотрению субъектов РФ по факту нет. Пока неизвестно ни об одном субъекте, сократившим налог. Снижение налога на прибыль в условиях кризиса, когда предприятия работают с нулевой рентабельностью или убытком, мало эффективно.
Поэтому наша антикризисная программа предлагает и мы уже внесли в Думу соответствующие законы:
1) Снижение налога на добавленную стоимость до 10%;
2) Налоговые каникулы для субъектов малого предпринимательства с полной компенсацией выпадающих доходов субъектам Российской Федерации.
3) Необходимо принять пакет законов по налоговому стимулированию инновационного бизнеса, потому что даже в условиях кризиса следует стремиться к диверсификации производства и инновационному сдвигу.
Наконец, в условиях сокращения экспортного спроса следует всемерно расширять внутренний прежде всего за счет бюджетных расходов — как государственного заказа, так и социальных расходов. Однако уже по факту идет секвестрование инвестиционной программы региональных бюджетов, замечены случаи недофинансирования по государственному оборонному заказу. Мы предупреждаем, что на настоящем этапе источником и провокатором спада производства все больше и больше становится бюджет. В условиях кризиса недопустимо сокращение госзаказа и инвестпрограмм. Однако государственный спрос – это не только дороги и инфраструктура. У нас сейчас не 30-е годы. Если мы хотим инновационный сдвиг, должны финансировать образование, науку, здравоохранение.
В условиях кризиса ни в коем случае не следует сокращать социальные расходы. При этом надо адекватно индексировать денежные доходы граждан, живущих за счет пенсий пособий и заработную плату бюджетников. Необходимо вернуть натуральные льготы. В частности, восстановить бесплатный междугородний проезд и внутригородской проезд ветеранам и инвалидам, пенсионерам, донорам, студентам и учащимся. Необходимо расширить предоставление бесплатного питания для школьников.
Необходимо защитить жилищные права граждан. В том числе, срочно изменить законодательство, обеспечив предоставление жилищных субсидий всем, у кого расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг «съедают» более 10% семейного дохода. Кроме того, в 2009-2010 годах должен действовать мораторий на выселение людей из занимаемого жилья: за неуплату жилищно-коммунальных услуг и квартплаты, а также при просрочках по ипотечным кредитам, если это связано с потерей доходов или иными форсмажорными обстоятельствами.
Мы оцениваем деятельность финансового блока по преодолению кризиса негативно. Но самое печальное, что мы не услышали программы действий. Весь отчет о прошлом. К сожалению, как и все близорукие полководцы, финансовый блок готовится к прошедшей войне.
По стенограмме заседания Государственной Думы 30 января 2008 года, Бюллетень Государственной Думы №71 (1044) Ч. I, 30 января 2009 года
