Уважаемые коллеги!
Я полагаю, что в наступающем году и в новой парламентской сессии мы должны проанализировать все те вызовы, которые стоят перед страной и Государственной думой, как органом народного представительства, и те задачи, которые мы должны решить для России, для ее будущего процветания.
Я полагаю, что все сидящие в этом зале не зависимо от политической ориентации на самом деле в глубине души понимают, что социальная стабильность зависит не от того, насколько мы увеличили штрафы для митингующих, а защита национальных интересов не заключается в поиске шпионов среди некоммерческих организаций. И защита национальных интересов, и социальная стабильность зависят от принятия или непринятия концептуальных решений. О них я сейчас скажу.
Первый вызов, который ставит перед нами общество и время – это вызов бюджетный. В 2013 году общемирового кризиса не будет, мировая экономика находится на восходящей стадии экономического цикла. Тем самым нам дается еще один год вполне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. В этот год мы могли бы решить социальные проблемы, осуществить реструктуризацию экономики, стимулировать экономический рост. Но не тут-то было. Уже принят бюджет на 2013 год, а за ним и новое бюджетное правило, согласно которому основные доходы от нефти и газа мы вкладываем в чужую экономику. Уважаемые коллеги! Помимо того, что это искусственный тормоз экономического роста, помимо того, что это вывоз капитала, это еще и огромный коррупционный анклав. По масштабам этого финансового потока можно сказать, что господин Кудрин и юноши-финансисты нанесли стране урон гораздо больший, чем господин Сердюков со своими девушками-финансистами в Министерстве обороны. Нужно отвечать на этот бюджетный вызов, чем быстрее мы это сделаем, тем более благоприятные условия для страны будут с точки экономического роста и решения социальных проблем.
Второй вызов и вторая черта, которую мы должны подвести под провальными реформмами – это вызов пенсионной системе. Уже признано, что реформа 2002 года была провальная и что от неё надо отказываться, но почему-то этот отказ отложен на один год и ещё на один год мы предоставили финансовым лоббистам дополнительно 581 миллиард рублей, чтобы они их крутили и использовали это на собственные цели и отложили решение многих социальных проблем. Чем быстрее мы воспримем этот вызов и примем необходимые решения, тем лучше будет для страны, Отечества и тем быстрее будет обеспечена социальная стабильность.
Следующий вызов, третий, из наиболее принципиальных, это подвести черту под провальной реформой энергетики и признать то, что реформа по Чубайсу не дала ни инвестиций, ни эффективности, а мы имеем лишь рост тарифов, рост оплаты топ-менеджмента в соответствующих структурах. И выгоду это дало лишь только тем, кто получил куски от государственной собственности в системе энергетики. Поэтому, чем быстрее мы признаем ошибку, подведём черту, оценим здесь цену ошибок и постараемся её исправить, тем лучше будет для страны.
Следующий вызов, это вызов со стороны социальной сферы и реформа бюджетной сферы: 83-й закон, за которым последовала реформа образования и здравоохранения, соответствующие законы об образовании и об охране здоровья. Мы вначале отказались от статуса бюджетного учреждения, ликвидировали смету бюджетного учреждения, ликвидировали штатное расписание, ликвидировали тарифную сетку. Мы дали курс на коммерциализацию бюджетных учреждений, а потом делаем судорожные попытки регулировать оплату труда в этих бюджетных учреждениях, и при этом тут же делаем исключения в этой системе регулирования оплаты труда. Вы знаете, я хочу оттолкнуться от того, что до меня говорил в выступлении Владимир Вольфович по поводу наших детей, что они умные, но они умные потому, что в течение десятилетий, можно даже сказать, столетий, наша российская интеллигенция – врачи и учителя – лечили и учили наш народ вопреки всем реформам, вопреки всем режимам, вопреки всем неразумным решениям, которые осуществляли разные власти. И делалось это на основе той нравственной традиции, того психологического климата, который долгие десятилетия сохранялся в научных коллективах, в учебных коллективах, в коллективах здравоохранения. И вот 83-й закон, а вслед за ним законы об образовании и здравоохранении как раз растлевают и разрушают эту нравственную традицию. И восстановить её будет чрезвычайно сложно. И чем быстрее мы ответим на этот вызов, тем лучше.
Следующий вопрос – ЖКХ. Четвёртый вызов, и он, наверное, самый сложный. Акционирование и приватизация ресурсоснабжающих организаций привела к значительному росту тарифов, и вначале мы естественные монополии приватизировали и акционировали, а теперь делаем судорожные попытки контролировать в них ценообразование и регулировать тарифы. Это невозможно. В итоге, у нас тарифы каждый год растут в 2-3 раза быстрее, чем общий индекс инфляции, но и этого мало. Что мы навесили на наше население? Рост тарифов – раз. В предстоящий год, возможно, дополнительная плата за капремонт – два. Принятие законов и поголовное введение счётчиков. Это три. Потом, после того, как мы всех заставили ввести счётчики, не все это сделали, мы приняли, вернее, правительство, 354-е постановление. И те, кто уже осуществили затраты на счётчики, они теперь должны оплачивать все потери в энергосетях, и плюс перерасход у всех тех, кто счётчики не ввел. Это четыре. А пятое – готовится налог на недвижимость. И всё это оплачивать должен наш народ, а прибыль достаётся ресурсоснабжающим организациям.
Следующий вопрос. Монополизация и законодательно оформленные финансовые аферы приводят к резкой неравномерности в доходах населения, к дестимулированию создания рабочих мест, к дестимулированию инвестиционной активности, стимулированию огромных сверхдоходов и паразитического потребления. И тут мы приходим к следующему вызову. Это вызов – проведение налоговой реформы в направлении выравнивания доходов, дестимулирования паразитического потребления, стимулирование инвестиционной активности и создания рабочих мест. Я говорю о прогрессивном подоходном налоге, который сегодня будет рассматриваться, и налоге на роскошь.
И в заключение. Уважаемые коллеги, здесь вот прозвучало: апологетика застоя, апологетика брежневского застоя. Хочу сказать, застой может быть и комфортен, но очень обманчив и опасен. Поскольку за спокойным 1913 годом последовал отнюдь очень неспокойный, неблагополучный 1917 год. Именно потому, что многие из предложений, которые были в 1913 году у наших коллег, наших предшественников, депутатов четвёртой Государственной Думы, не были приняты. И вот в заключение я хочу привести одно из предложений наших предшественников в 1913 году: «Правительство, по нашему мнению, имеет и право и непременный долг для поднятия улучшения хозяйства, обложить крупное землевладение несколько большими налогами, сборами, чем мелкое. Это совершенно справедливая и весьма небольшая надбавка земельных сборов». Вот это одно из многих предложений, которое не было принято тогда. И, наверное, потому, что многие разумные предложения в направлении социальной справедливости не принимались ни в 1913-м, ни в 1912-м, потом и последовал 1917 год.
