На заседаниях Госдумы регулярно возникает полемика между вице-премьером, министром финансов Алексеем Кудриным и Оксаной Дмитриевой по поводу финансовой политики Правительства РФ. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает правительственную политику, которую формирует Алексей Кудрин, ошибочной, основанной на непрофессиональных прогнозах развития экономики. И уже два раза предлагала альтернативные варианты бюджета страны, основанные на собственных экономических прогнозах, которые существенно отличаются от правительственных.
Предыдущая дискуссия происходила в Госдуме осенью 2010 года, когда принимался бюджет страны на 2011 год. Тогда Оксана Дмитриева обращала внимание депутатов на то, что прогнозы «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» на 2010 год наверняка окажутся более точными, чем правительственные (как уже было в 2009 году) и что по этой причине в бюджете на 2011 год разумно исходить из прогнозов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», а не Правительства. Но большинство Госдумы, формируемое представителями партии «Единая Россия», отвергло это предложение и утвердило правительственный вариант.
Сейчас, когда подведены итоги 2010 года, стало ясно, что Оксана Дмитриева была права. Более того, экономическая ситуация, которая имела место в первом квартал нынешнего года, весьма убедительно демонстрирует, что скорее всего прогнозы «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и в этом году окажутся более точными, чем правительственные.
По этому поводу 6 апреля 2011 года в Госдуме опять развернулась дискуссия между Оксаной Дмитриевой и Алексеем Кудриным, в связи с его отчетом об исполнении Правительством РФ бюджета за 2010 год и за первый квартал 2011 года. Казалось бы, за два года дискуссий Алексей Кудрин мог бы уже продумать, как внятно аргументировать свою позицию. Но похоже, что убедительных аргументов у него просто нет. Чтобы убедиться в этом достаточно ознакомиться со стенограммой полемики, которая произошла 6 апреля и которую мы для наглядности приводим дословно, без редакторской правки.
Оксана Дмитриева:
– Помнится, предыдущую нашу дискуссию мы завершили вопросом о профессиональных и не профессиональных прогнозах. Мы можем оценить итоги 2010 года. Вот наш прогноз и наш альтернативный бюджет, и правительственный, на момент, когда мы его принимали в октябре 2009 года. Правительство прогнозировало нефть — 58 долларов за баррель, наш прогноз был — 70, факт — 78.
Теперь посмотрим доходы. Правительство планировало доходы — 6 триллионов 950 миллиардов. Наш прогноз был и наш бюджет альтернативный — 8 триллионов 206 миллиардов. По факту собрали — 8 триллионов 300 миллиардов. Поэтому каждый может судить, кто профессионал, а кто нет.
Но господин Кудрин всегда говорил, что такая стратегия ошибок — это хорошая стратегия, это консервативная стратегия и так ошибаться очень хорошо.
Теперь посмотрим, что нам это стоило. Во-первых, недоучёт доходов — это недозапланированные расходы, это недоиндексация заработных плат бюджетников, на которых якобы не было денег, хотя деньги были. Это недофинансирование системы ЖКХ, на которую, якобы, денег не было, но деньги были. И, наконец, удушающие малый бизнес и обрабатывающую промышленность 34-процентные социальные взносы.
Кстати, если вы не знаете, как их снизить, то скажите президенту, что вы уже в правительстве три месяца держите наш закон о снижении страховых взносов до 26 процентов и отмене регрессивной шкалы, поэтому дайте заключение, и как сделать будет ясно.
И, наконец, в-третьих, это дополнительные расходы бюджета. Каким образом они возникают при таких ошибках. Планируется дефицит около 3 триллионов рублей. На самом деле дефицит 1 триллион 800 миллиардов. Но планируются-то займы, заимствования, под дефицит в 3 триллиона. На самом деле не было никакой необходимости в займах, потому что на покрытие дефицита в 1,8 триллиона рублей вполне хватало Резервного фонда. Но при этом у нас есть прирост долга, есть займы, есть расходы на обслуживание долга. Так зачем все эти ошибки? Они были для того, чтобы выполнить любимую операцию нашего министра финансов — свои деньги положить под 1,5-2 %, и занять под 5-6 %.
В этом году то же самое, только более ярко. Ошибка в расчете бюджета очевидна. Заложена там цена нефти 75 долларов за баррель, тогда, когда цена будет выше 100.
Казалось бы, сейчас у страны опять шанс подняться, прорваться, осуществить инновационный сдвиг, профинансировать нашу социальную сферу, поэтому нужно немедленно корректировать бюджет, закладывать индексацию бюджетникам, закладывать инвестиции, закладывать вложения в инновации. Но не тут-то было. И при этом не осуществлять займы, не наращивать госдолг, не увеличивать расходы на обслуживание долга.
Бюджет за два месяца исполнен с профицитом 78 миллиардов рублей, дефицита никакого нет. При этом премьер не может найти 60 миллиардов для поддержки школ. Передайте ему, что мы эти 60 миллиардов уже нашли.
Значит, дефицита нет. А источники покрытия дефицита есть. И прирост долга есть. За первые два месяца — порядка 150 миллиардов рублей. Спрашивается, зачем при профицитном бюджете осуществлять заимствования? А потому что они были запланированы. А почему они были запланированы? А потому что ошиблись в расчётах. А почему ошиблись в расчётах? А для того, чтобы запланировать заимствования и осуществить любимую операцию Министерства финансов.
Теперь по поводу профессионализма, я завершаю. И у профессионалов бывают ошибки, но разница между профессионалами и непрофессионалами в следующем: профессионал ошибается иногда, а непрофессионал ошибается всегда. И поэтому в заключение не могу задать вопрос, который мне задают всегда мои избиратели: это что, непрофессионализм или корыстный умысел?»
Алексей Кудрин: «Мы делали правильно»
Мы приводим точную стенограмму ответа вице-премьера Алексей Кудрина на выступление Оксаны Дмитриевой. Просим прощения у читателей за то, что заставляем читать этот местами бессвязный набор слов. Но это единственный способ убедиться, насколько беспомощны аргументы вице-премьера. Судите сами.
Алексей Кудрин:
«По выступлению Дмитриевой. Знаете, здесь подмена понятий как всегда идет. Я очень удивляюсь, Оксана Генриховна, что вы каждый раз… когда вы говорите, вы знаете, мы планировали, что цена на нефть будет выше, а вот вы планировали консервативно, а теперь, выходит, вы ошиблись. А после этого я говорю, да, мы ошиблись, потому что не знаем, какая будет цена на нефть, и не знаем даже, какая будет через год. Напомню, что в период кризиса она упала в четыре раза! Со 139 долларов до 32 долларов, за 25 недель упала в четыре раза, с середины 2008-го к декабрю 2008-го. Вы это не прогнозируете, вы здесь про это не говорите. Вот.
А то, что Федеральная резервная система выпустила денег в обращение, США, которые хлынули на рынок сырьевых товаров, это вы так хорошо спланировали, что, знаете, спасибо. Если впредь знаете такие примеры и такой прогноз, можете сделать по работе Федеральной резервной системы США, то я буду вам благодарен. Ваш профессионализм, наверное, это позволяет.
Но дальше в рассуждениях о профессиональном – не профессиональном вы ошибаетесь. Мы считаем, что резервные фонды, которые мы накопили, и которые мы создавали даже когда деньги размещали из… одновременно занимали короткие деньги, мы делали правильно. Эта политика помогла пережить стране лучше, чем другим странам, кризис. Вот после этих уже, после того, как фактически произошло это, ещё раз нас называть, нашу политику ошибочной, но вы просто, по-видимому живете в другом мире. Спасибо».
