— В предложенной стратегии есть правильные вещи, однако реализуются они непоследовательно. Есть положения, с которыми нельзя согласиться. С одной стороны, отмена накопительного пенсионного элемента, как обязательного, предложенная Министерством труда в Стратегии развития пенсионной системы, решение правильное, но предлагаемая реализация его слишком робкая и непоследовательная — считает депутат Государственной думы Оксана Дмитриева. – Вероятно, идеологи такого решения в Минтруде были запуганы сопротивлением финансовых посредников, потому что предлагается лишь поэтапно частично отменить накопительный элемента (до 2-4% отчислений вместо 6%), при этом ничего не сказано о том, что будет с теми накоплениями, которые уже сделаны гражданами.
В Стратегии зафиксировано, что граждане имеют низкую доходность по своим пенсионным накоплениям – 6%, что индексация по страховой части больше, мы считаем, что 20%, Минтруда дает цифру в 15%. Граждане что, должны отвечать своими деньгами за эксперименты, которые проводились государством? Необходимо четко, не запутывая систему еще больше, зафиксировать полную отмену накопительного элемента, перевести эти средства от финансовых посредников в Пенсионный фонд, провести переиндексацию тех средств, которые уже накоплены, за исключением тех граждан, которые сознательно выбрали для себя накопительную систему и готовы взять на себя все риски этого эксперимента.
Если по отмене накопительного элемента Минтруда можно упрекнуть в непоследовательности, то с большинством предложений по совершенствованию системы формирования пенсионных прав согласиться нельзя. Многие из них направлены, фактически, на сокращение размера пенсий. Так, напрямую к уменьшению пенсий приведет запланированное увеличение коэффициента дожития. При этом Министерство оправдывает такие меры ростом продолжительности жизни в стране. Но она не выросла по сравнению с 1960,1970, 1988 годами, она лишь немного улучшилась по сравнению с провальными девяностыми, но даже не достигла уровня 70-80-х годов.
Предусматривается и повышение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения пенсии. На мой взгляд, этого делать не следует. Страховой стаж влияет на размер пенсии, при небольшом стаже пенсия по старости оказывается меньше социальной и меньше прожиточного минимума. С другой стороны, увеличение страхового стажа, необходимого для получения пенсии, приведет к отмене страховых «гражданских» пенсий для многих военных пенсионеров.
Если констатируется, что коэффициент замещения не достиг в среднем 40% от заработной платы, то нельзя планировать и закладывать одновременно механизмы, которые позволят еще больше снизить размер средней пенсии. Нужно, напротив, усилить зависимость размера пенсий от стажа и от заработка с учетом периодов до 2002 года, коэффициента по заработку и нестраховых периодов.
Отмена досрочных пенсий, которую также запланировал Минтруд, может произойти, по моему мнению, только после перехода на профессиональные пенсионные системы, после определения принципов по которым они строятся и закрепления прав тех, кто уже имеет специальный трудовой стаж. Запланированное увеличение тарифа, до 15%, на мой взгляд, также неоправдано большое. Пострадают от этого пенсионеры и работающие, потому что работодатель будет всеми правдами и неправдами избавляться от этого бремени просто не аттестуя данное рабочее место как тяжелое и вредное.
Правительство России не поддерживает принятие еще одного подготовленного мной законопроекта, касающегося работающих пенсионеров
Дело в том, что работающих пенсионеров дискриминируют дважды: во-первых, не индексируют пенсии, во-вторых, занижают прибавку к пенсии при ежегодном перерасчете....
