«Речь шла о двух инициативах, обе демонстрируют полную дремучесть и абсолютный цинизм.
Первая – Комитетом финансов была предложена поправка в Закон Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе». Суть ее, по версии Комитета финансов, в следующем: депутат Законодательного собрания не имеет права даже подать (!) поправку в бюджет без согласования соответствующего получателя бюджетных средств. Допустим, «ПАРТИЯ РОСТА» намерена подать поправку об исключении финансирования ЗСД из городского бюджета, и чтобы это сделать, мы должны заручиться согласием на это … концессионера — ЗСД. Либо, предлагая сократить, к примеру, чрезмерные управленческие расходы какого-нибудь Комитета Смольного, мы обязаны получить соответствующее согласование от этого самого Комитета. Абсурд. Это предложение полностью противоречит роли и функции парламента как такового. Господин Корабельников перепутал – исполнительная власть разрабатывает бюджет, а представительная – парламент – его утверждает! Или не утверждает. И имеет право изменять его параметры — в сторону увеличения, уменьшения тех или иных статей, «переброски» средств с одной статьи на другую и так далее. А не наоборот. Сегодня нам вновь было продемонстрировано полное непонимание сути бюджетного процесса, да еще в форме совершенно абсурдного предложения, противоречащего, кстати, Конституции и Федеральному законодательству о разделении функций исполнительной и законодательной ветвей власти», — заявила Оксана Дмитриева.
Также парламентарий охарактеризовала и новый законопроект, предложенный Смольным, касающийся дотаций и трансфертов городским муниципалитетам.
«Ни одна формулировка статей этого законопроекта не выдерживает критики. Но всю совокупность абсурда этих «проб, ошибок и противоречий» особенно полно отражает формула с четырьмя верхними и четырьмя нижними индексами, в которой, словно в популярной в свое время книге «Физики шутят», чтобы никто ничего не понял, перемешаны русские, латинские и греческие буквы. Но разработчики пошли дальше. Дали методику, но не представили расчетов… И предложили нам рассчитывать субсидии муниципалитетам на основе мифических «ожидаемых налоговых поступлений». Представьте ситуацию — муниципалитет обращается за субсидией, а ему отвечают, что как раз у него «ожидаются большие налоговые поступления», никакой субсидии не полагается, денег и так хватает. И приходится доказывать, что реальные налоговые поступления не так велики, как ожидаемые. А таких, как ожидалось — вообще никогда не было. А ему опять — неважно, мы ожидаем.
Снова полный абсурд. В бюджетной политике планирование и расчеты осуществляются только на основе фактов — реальных поступлений средств, данных по исполнению…
С таким низким уровнем и вопиющим непрофессионализмом финансового блока, как в Санкт-Петербурге, я никогда не сталкивалась», — резюмировала политик.
