Следующая с периодичностью раз в неделю одна за одной трагедии («Невский экспресс», а в пятницу пожар в Перми) отодвигают другие социально-экономические проблемы. Это, оправданно, ибо, что может быть важнее вопросов жизни и смерти.
Достаточно важна проблема пенсионная реформа – ибо она затрагивает всех: работодателей, работников, пенсионеров нынешних и будущих, бюджетополучателей, которые конкурируют за предоставление бюджетных средств. При этом нужно было умудриться так спроектировать пенсионную реформу, чтобы ущемить всех : бизнес, пенсионеров и бюджетополучателей по другим функциям.
Что предложено и будет внедряться с 2011 года. Предложено повысить ставку единого социального налога (или ставку социальных взносов) с 26% до 34%. При этом налогообложению подлежат заработки только до 415000 рублей в год, или 34 тыс. рублей в месяц. Понятно, что — это никакая не плоская шкала налогообложения, а суперрегрессивная, когда бедный и средний (или его работодатель) будет платить существенно больше, чем богатый. Так эффективная ставка по заработной плате до 34 тыс. рублей в месяц – 34% . Это основная часть наемный работников. Реальная ставка социальных взносов при заработной плате в 68 тысяч рублей в месяц – 17%. Это заработки в банках и кампаниях топливно-энергетического сектора. Далее, реальная ставка при среднем заработке 136 тысяч рублей в месяц — -8,5% . Это то, что будут платить работодатели управляющих кампаний. И, наконец, по заработной плате топ-менеджмента и работников холдинговых кампаний эффективная ставка налогообложения будет достигать 3.4% и ниже.
Что это означает:
1) во-первых, стимулирование еще большей неравномерности в оплате труда. И сейчас заработная плата топ-менеджмента и управленческого персонала превышает среднюю в этих же организациях в 50-100 раз. В новых условиях уплаты социальных взносов — это становится экономически выгодно. Заработная плата топ-менеджменту – это дешевые деньги, а заработки рядовых работников – это дорогие деньги;
2) во-вторых, это сохранение дыры в пенсионном фонде, поскольку при резком неравномерности распределении фонда оплаты труда, от 30-40% фонда оплаты труда полностью выводится из под налогообложения.
3) В-третьих, такая ставка делает более выгодными выплаты не в форме заработной платы, подлежащей налогообложению социальными взносами, а иные формы вознаграждения физическим лицам из прибыли, например, дивиденды или вознаграждения членов совета директоров. Так, с рубля заработной платы (основной части работников) надо заплатить 34% социальных взносов + 13% подоходного налога = итого 47%. С рубля вознаграждения члена Совета директоров надо заплатить 20% налог на прибыль + 13% подоходного налога = итого 33%. Далее, с рубля дивидендов надо заплатить 20% налога на прибыль + 9% подоходный налог = итого 29%. В последнем случае, если через вертикально интегрированные холдинги с оффшорами, то – 0. Предложенная схема в интересах топ-менеджмента и крупных собственников.
4) В-четвертых, предложенное обложение социальными взносами дискриминирует как раз те отрасли, куда общество намерено осуществлять структурный сдвиг – а именно, обрабатывающая промышленность и инновационный бизнес, а также малый бизнес. Во-первых, в этих отраслях высока доля добавленной стоимости и фонда оплаты труда. Причем фонд оплаты труда относительно равномерно-распределенного между работниками. Особенно губительна подобная схема для инновационного бизнеса.
5) Наконец, в-пятых, огромные дополнительные расходы и рост численности занятых будет иметь место у пенсионного фонда и фонда социального страхования. Причем раньше сбор средств для пенсий и соц. страха для пенсионеров был бесплатным. Это делала налоговая служба за счет общих ассигнований их федерального бюджета. Теперь все расходы на сбор социальных взносов – за счет пенсий и страховок. Что касается предпринимателей, то теперь будет утроение количества проверок и проверяющих. Если раньше при камеральной проверке налоговая проверяла все налоги и ЕСН включительно, то теперь плюс к налоговой все те же действия только с еще меньшим профессионализмом будут осуществлять инспектора пенсионного фонда и соц. страха.
К сожалению, наше предложение при рассмотрении проекта закона о введении плоской шкалы в 26% со всего заработка при сохранении льгот малым предприятиям на существующем уровне, а инновационным предприятиям на таком уровне, как для резидентов технико-внедренческих зон, не было поддержано.
В следующем блоге я расскажу, о противоречиях пенсионной реформы для пенсионеров.
