26 апреля в Агентстве Бизнес Новостей состоялась пресс-конференция «Бюджет Санкт-Петербурга на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов – анализ предложенной корректировки».
Депутат Государственной Думы, заместитель Председателя Комитета по бюджету и налогам ГД РФ, лидер регионального отделения Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Оксана Дмитриева, депутат Государственной Думы, член Комитета по бюджету и налогам ГД РФ Дмитрий Ушаков и заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Анатолий Кривенченко подробно проанализировали корректировку бюджета и сформулировали конкретные предложения и вопросы, часть которых будет представлена в форме поправок ко второму чтению проекта.
«Методы корректировки доходной базы и многочисленное передвижение бюджетных средств внутри статей вызывают большое количество вопросов. Одни статьи необоснованно увеличены, другие необоснованно сокращены. Целесообразность таких действий в рамках бюджета никто не разъяснил, соответствующие расчеты не были представлены. Даже с тем, чтобы получить исчерпывающую информацию, у наших коллег были сложности — она была предоставлена буквально за два дня до обсуждения в Законодательном Собрании. Тем не менее, мы сделали анализ предложенной корректировки бюджета Санкт-Петербурга и на заседании бюро Партии рекомендовали нашим коллегам из фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга не поддерживать проект закона», — заявила Оксана Дмитриева.
Лидера регионального отделения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ поддержал Анатолий Кривенченко: «Проект абсолютно непрозрачен, и за два дня разобраться в нем было чрезвычайно сложно. Но, очевидно, большинство депутатов и не ставили перед собой такой задачи. Видимо, теперь парламентское большинство голосует за бюджет «на основе веры». СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ такой подход не устраивает. С помощью наших коллег из Государственной Думы мы подготовили аналитические материалы и начинаем работу над поправками. Основных претензий несколько. Например, в Бюджетном Кодексе РФ отсутствует право субъекта РФ по своему усмотрению направлять на расходные обязательства суммы, безвозмездно полученные от физических и юридических лиц, не внося изменения в закон о бюджете. Тем не менее, именно такое право даётся исполнительным органам власти в статье 7 законопроекта о внесении изменений в бюджет Санкт-Петербурга. То есть, принимать некие «пожертвования» на нужды бюджета и нигде их не фиксировать! Я считаю, что эта норма содержит коррупциогенный фактор и буду вносить поправку об ее исключении. Далее, я считаю, в бюджете неверно расставлены приоритеты. Декларируется социально ориентированный проект, а на деле мы видим, что социальные статьи не увеличиваются, а наоборот, сокращаются. Это касается и предоставления жилья очередникам, и уменьшения ассигнований на ремонт крыш и фасадов и т.д. Ко второму чтению мы готовим поправки, и в зависимости от того, как они будут учтены, определим позицию фракции в Законодательном Собрании».
Депутат Госдумы, кандидат экономических наук Дмитрий Ушаков подчеркнул, что помимо большого количества вопросов к бюджету, которые СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ставит сегодня, в ближайшее время все снова будет меняться: «Существует поправка Администрации Петербурга ко второму чтению, которую никто из депутатов не видел, и которая предусматривает сокращение расходов на 12 млрд. рублей. Что это за поправка, и почему её нельзя было учесть при формировании проекта бюджета к первому чтению? Далее — отвечая на вопрос о том, как Правительство города намерено увеличивать доходную базу, Сергей Вязалов сообщил, что дополнительные доходы планируется изыскивать за счет роста поступлений налога на игорный бизнес (суммарные поступления в действующем бюджете — 13,8 млн. руб.), транспортного налога (7 млрд. в бюджете), земельного налога (4,2 млрд. в бюджете), акцизов от табака и автомобильной промышленности , поскольку ведутся переговоры о зачислении 50% поступлений в доход города (2,5 млрд. в бюджете), инвестиционного проекта на 15 млрд. рублей.
Таким образом, общее увеличение налоговых доходов может составить от 4,4 млрд. рублей. 4,4 млрд. рублей из общих налоговых доходов 337,8 млрд. руб. – это всего 1,3%. За год! А так как соответствующие решения будут приняты в течение года, эффект от их реализации для бюджета на 2012 год будет значительно ниже. Между тем, уже сейчас, не дожидаясь, можно использовать внутренние резервы бюджета. Экономия от отсутствия индексации тарифов потребления топливно-энергетических ресурсов и воды в связи с не индексацией тарифов до 1 июля 2012 года, по 39 из 54 главных распорядителей составила 591 млн. рублей. При расчете бюджета Санкт-Петербурга на 2012 год использовались увеличенные значения тарифов, а не замороженные. При внесении изменений в бюджет эти 591 млн. рублей не распределяются, таким образом, остается внутренний резерв для распределения.
Рост промышленного производства в РФ, по данным Росстата, за январь-февраль составил 104,9% по отношению к такому же периоду 2011 году; рост обрабатывающего производства составил 105,6% по отношению к такому же периоду 2011 года. Оборот розничной торговли растет на 6%. ВВП растет – на 4,3%. Объем платных услуг населению – растет, на 4%.Производство и распределение газа и воды растет – на 3,2%. В Санкт-Петербурге в январе-марте рост индекса промышленного производства составил 104,4% по отношению к такому же периоду 2011 года, объем отгруженных товаров собственного производства увеличился на 16%, оборот организаций в январе-марте составил 113,3% к соответствующему периоду 2011 года, т.е. также всё растет, за исключением общегодовой инфляции. А доходы бюджета сокращают и не пересматривают в сторону увеличения».
Вопросы СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ по корректировке бюджета Санкт-Петербурга на 2012 год
1. Администрирование доходов и расходов. Статья 7 Закона дополнена пунктом з) следующего содержания: «з) учитывать в доходах и расходах бюджета Санкт-Петербурга фактически полученные при исполнении бюджета Санкт-Петербурга сверх утвержденных настоящим Законом Санкт-Петербурга органами государственной власти Санкт-Петербурга и казенными учреждениями, находящимися в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и направлять их на цели в соответствии с бюджетным законодательством без внесения изменений в закон Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга».
На основе каких статей Бюджетного кодекса РФ органам исполнительной власти субъекта РФ позволено не отражать в Законе о бюджете дополнительные средства (доходы), а также расходовать их по своему усмотрению без внесения изменений в сводную бюджетную роспись?
2. Основные параметры бюджета.
Дефицит увеличился на 20,13 млрд. рублей – за счёт сокращения доходов на 8,06 млрд. рублей и увеличения расходов на 12,07 млрд. рублей. Расходы на обслуживание государственного долга уменьшились на 662 млн. рублей. Увеличились ассигнования в Дорожный фонд, в 2012 году – на 1,07 млрд. рублей.
В источниках финансирования дефицита увеличились прочие остатки денежных средств бюджета Санкт-Петербурга с 4,5 млрд. руб. до 26,4 млрд. рублей. Это остаток средств бюджета, сформированных на конец 2011 года. На 1 января 2012 года остатки свободных средств бюджета составляли 30,7 млрд. рублей, из которых 20,1 млрд. рублей направляется на источники финансирования дефицита бюджета.
Заимствования остались на прежнем уровне, дефицит финансируется за счёт «прочих остатков». Сокращение обслуживания государственного долга произошло за счёт сокращения заимствований в 2011 году.
На 9,96 млрд. рублей уменьшаются поступления налога на прибыль от организаций. Резкое, на 9,96 млрд. рублей, падение поступлений по налогу на прибыль обусловлено:
• Замедлением темпов роста ВРП и снижением уровня инфляции относительно первоначального прогноза социально-экономического развития СПб – снижение на 1,5 млрд. руб.;
• Изменением законодательства в связи с налогообложением консолидированной группы налогоплательщиков – снижение на 4,4 млрд. руб., в т.ч. 1,6 млрд. руб. – по Газпрому;
• Произведением возврата налога на прибыль организаций отдельным крупным налогоплательщикам по результатам их деятельности – снижение на 4 млрд. руб., и возможно увеличение.
Сокращение поступлений по налогу на имущество организаций составляет 1,5 млрд. руб. Падение объясняется уменьшением стоимости основных фондов вследствие продолжающегося спада инвестиционных процессов и с учетом фактического поступления.
На 542 млн. рублей увеличиваются доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности. Почти полностью (на 499 млн. руб.) обеспечивается ростом доходов от размещения средств бюджета на депозитах, на 43 млн. руб. увеличиваются доходы от арендной платы от использования государственного и муниципального имущества. На 499,7 млн. рублей увеличиваются доходы от размещения средств бюджетов.
Какие суммы должны в течение года находиться на счетах в банках, чтобы дополнительные поступления составили почти 500 млн. рублей? В разъяснениях КСП указывается, что сумма, планируемая к размещению на депозите, увеличится с 5 до 7 млрд. рублей. Таким образом, дополнительное увеличение суммы депозита на 2 млрд. руб., дает увеличение поступлений на 500 млн. руб. в год.
На 130 млн. руб. увеличиваются поступления по земельному налогу вследствие прироста площадей выкупленных в собственность земельных участков.
На 2,4 млрд. рублей увеличиваются безвозмездные поступления из других бюджетов бюджетной системы РФ, в т.ч. на 344,3 млн. руб. увеличиваются безвозмездные поступления от государственных (муниципальных) организаций.
Просим сообщить, от каких государственных (муниципальных) организаций эти средства поступают, и за счет чего они у этих организаций сформированы? Разъяснения в справочных материалах в бюджету по этому поводу отсутствуют.
3. Взносы в уставный капитал.
На увеличение уставного фонда ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» законопроектом направляется 915,4 млн. рублей, которые будут использованы на проектирование, устройство и модернизацию стационарных снегоплавильных пунктов. Сколько снегоплавильных пунктов было построено и введено в эксплуатацию в 2010 и 2011 годах, сколько средств из бюджета 2010 и 2011 года на эти цели было потрачено, и сколько снегоплавильных пунктов будет спроектировано и модернизировано на 915,4 млн. рублей, направляемых ГУП «Водоканал Санкт-Петебурга» в 2012 году? И почему финансирование конкретного проекта строительства снегоплавильных пунктов финансируется через внесение средств бюджета в уставный фонд «Водоканала Санкт-Петербурга»?
4. Структура расходов.
4.1. Остается вопрос по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов. В бюджете на 2012 год предусмотрено 721,7 млн. рублей по линии Жилищного комитета в виде субсидий на проведение капитального ремонта крыш многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга. (в 2011 году на эти цели была предусмотрена такая же сумма – 721,7 млн. руб., по целевой статье расходов 3500950). Из-за некачественно выполненного ремонта крыш требуется проведение нового ремонта, стоимость которого, по нашим оценкам, составляет около 15 млрд. рублей. Поэтому сумма 721,7 млн. рублей выглядит заниженной, и мы считаем необходимым предусмотреть как минимум двукратное увеличение финансирования, а также запланировать ассигнования на компенсацию из-за протечек крыш вследствие некачественного ремонта.
При внесении изменений в бюджет указанные ассигнования не изменяются, почему?
4.2. Расходы на меры по социальной поддержке для приобретения или строительства жилых помещений гражданам из числа городских очередников, предусмотрены в сумме 500,5 млн. рублей (в 2011 году – 318 млн. руб.). При внесении изменений в бюджет указанные ассигнования не изменяются, почему? Считаем необходимым увеличить финансирование в разы. Недопустима ситуация, когда квартиры получают люди, ожидавшие по двадцать лет. Необходимо ускорять сокращение численности городских очередников и исполнять данные ассигнования в полном объёме в течение финансового года.
4.3. Расходы, связанные с приобретением и заменой газовых плит, газовых водонагревательных колонок и электрических плит остаются на прежнем уровне, 129,7 млн. рублей, и при корректировке бюджета не увеличиваются. Полностью ли указанное финансирование покрывает необходимость замены газовых плит и водонагревательных колонок, или очередь на замену растянута на несколько лет?
4.4. Расходы на Программу расселения коммунальных квартир осталась на прежнем уровне – 1 млрд. рублей в 2012 году (в 2011 – 500 млн. руб.). При корректировке бюджета указанные расходы не меняются, почему?
Считаем необходимым увеличить расходы на расселение коммунальных квартир в два раза и четко отслеживать полное исполнение бюджетных ассигнований на данный вид расходов.
4.5. Расходы на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2012 году предусмотрены суммарно в сумме 14,1 млрд. рублей. При корректировке бюджета эта сумма не меняется, почему? Снижение объема субсидии свидетельствует о сокращении численности граждан – получателей данного вида субсидии. Фракция Справедливая Россия считает необходимым введение поэтапного порога снижения максимальной доли расходов на оплату жилья и коммунальных услуг вплоть до 10%, согласно нашему законопроекту.
4.6. В бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год предусмотрены субсидии на поддержку субъектов малого предпринимательства в сумме 796,7 млн. рублей. При этом некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» в виде имущественного взноса Санкт-Петербурга предоставляется субсидия в целях предоставления субъектам малого предпринимательства поручительств по кредитам в сумме 100 млн. рублей. При корректировке бюджета указанные ассигнования увеличиваются на 36,25 млн. рублей, до 832,9 млн. рублей, при этом некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» в виде имущественного взноса Санкт-Петербурга субсидия в целях предоставления субъектам малого предпринимательства поручительств по кредитам сокращается со 100 млн. рублей до 50 млн. рублей. Сколько заявок в настоящее время поступило в Фонд содействия кредитованию, на какую сумму? Нередки ситуации, когда планируемые расходы бюджета не исполняются ввиду незначительного количества удовлетворяемых заявок на поручительства. Сокращение ассигнований «Фонду содействия кредитованию малого бизнеса» в два раза означает бедственное положение малого бизнеса в городе? На 68,5 млн. руб. (с 423,5 до 492) увеличиваются целевые субсидии на поддержку малого предпринимательства.
На 42,65 млн. руб. увеличиваются субсидии бюджетному учреждению «Центр развития и поддержки предпринимательства» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Очевидно, за счет снижения субсидий на 54,9 млн. руб. бюджетному учреждению «Санкт- Петербургский межрегиональный ресурсный центр» на реализацию мероприятий программы развития малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2012-2015 годы, которые в действующем бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год расходовались по иной целевой статье (законопроект – ЦСР 1350217, действующий Закон – ЦСР 1350171). На каком основании?
4.7. Крупное увеличение расходов.
А) Жилищный комитет: + 1,1 млрд. рублей.
А.1). Субсидии на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга + 350 млн.
При этом, планируется сокращение ассигнований по администрациям районов суммарно на 203,4 млн. рублей:
• Адмиралтейский – на 10,1 млн. руб. снимается:
- с аварийных работ (очистка кровель) – 3,9 млн. руб.
- средства на выкуп жилых помещений – 6,2 млн. руб., перераспределены на другие общегосударственные вопросы;
• Василеостровский – на 25 млн. руб. – сняли капремонт многоквартирных домов;
• Курортный – на 8,5 млн. руб. – сняли капремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности СПб;
• Московский – на 20 млн. руб. — сняли капремонт многоквартирных домов;
• Невский – на 56,3 млн. руб.- сняли капремонт многоквартирных домов;
• Приморский – на 43,5 млн. руб. — сняли капремонт многоквартирных домов;
• Фрунзенский – на 40 млн. руб. — сняли капремонт многоквартирных домов.
Примечательно, что в указанных районах избраны депутаты от оппозиционных фракций. С чем связана такая дискриминация?
Справедливости ради стоит отметить, что в целом ассигнования по районам города либо остаются на прежнем уровне, либо увеличиваются.
А.2). Субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, вы полненного и не профинансированного в 2011 году + 362 млн. руб.
А.3). В Адресной инвестиционной программе расходы Комитета по строительству по отрасли «Жилищное строительство» уменьшены на 1,94 млрд. рублей, что, как объясняется в справочных материалах к законопроекту, обуславливается ускорением темпов строительства в 2011 году и ранним, по сравнению с запланированным, вводом в эксплуатацию многоквартирных домов.
По мнению Правительства Санкт-Петербурга, возможно ли не сокращать финансирование расходов по отрасли «Жилищное строительство», и эти 1,94 млрд. рублей направить на строительство жилья, в том числе социального?
Б). По целевой статье 5220174 «Субсидии ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ассигнования увеличены на 5 млн. рублей в связи с дополнительной потребностью на капитальный ремонт фонтанов. Сколько и какие именно фонтаны будут капитально отремонтированы на дополнительные 5 млн. рублей? Где дополнительные расчеты?
В). Законопроектом предусмотрена статья расходов 3510557 «Расходы на оборудование и ремонт контейнерных площадок заглубленного типа» на сумму 9,65 млн. рублей для ремонта контейнерных площадок, оборудованных до 2010 года. Что это за контейнеры заглубленного типа? Это городская новация или общепринятая практика? И почему через 2 года эксплуатации такие контейнеры нуждаются в дорогостоящем ремонте?
Г). Законопроектом предусмотрены дополнительные ассигнования в сумме 20,2 млн. рублей по целевой статье 5220076 «Расходы на реализацию программы развития рынка труда Санкт-Петербурга на 2006-2015 годы», в том числе, на создание рабочих мест для многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей инвалидов, реализацию работ по построению прогноза баланса трудовых ресурсов Санкт-Петербурга.
В какой пропорции распределяются дополнительные 20,2 млн. рублей между созданием рабочих мест и организацией работ по построению баланса трудовых ресурсов, и сколько рабочих мест для многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей инвалидов будет создано?
Д). Законопроектом увеличены расходы на приобретение объектов недвижимости на 650 млн. рублей во исполнение Соглашения о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства зданий, предназначенных для размещения образовательных учреждений на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
Сколько зданий на основе государственно-частного партнерства приобретается на дополнительные 650 млн. рублей, каковы условия Соглашения, и какие образовательные учреждения планируется создать? В материалах к бюджету отсутствуют соответствующие расчеты и обоснования.
Е). В Адресной инвестиционной программе на 2012 год предусмотрены ассигнования на 1,3 млрд. рублей (при общей сметной стоимости в 2,1 млрд. руб., и сроков проведения работ 2010-2012 годы) на строительство государственного дачного фонда в пос. Солнечное-2. В действующем законе о бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год на эти цели предусмотрены ассигнования в сумме 1,2 млрд. рублей.
На что понадобились дополнительные 100 млн. рублей?
Сколько дач (объектов недвижимости) буде построено после реализации программы, учитывая, что 2012 год – год завершения программы строительства государственного дачного фонда?
Каково соотношение затрат непосредственно на строительство дач и затрат на их внутреннее оборудование?
Сколько средств из бюджета Санкт-Петербурга на строительство государственного дачного фонда в пос. Солнечное-2 было потрачено в 2010 и в 2011 годах?
Ж). На проектирование и строительство объектов ИТ парка в Невском районе на территории кварталов 6-6А СУН в АИП суммарно, по линии Комитета по строительству и КЭРППиТ потребность в ассигнованиях оценена в 1,04 млрд. рублей. При этом на строительство административного здания (КЭРППиТ) выделяется практически столько же средств, сколько и на строительство бизнес-инкубатора вместе с учебным центром (Комитет по строительству): 511 млн. руб. против 527 млн. рублей. Учитывая, что в бизнес-инкубаторе вместе с учебным центром обычно размещается дорогостоящее оборудование, сети и др., строительство административного здания по той же цене, что и бизнес-инкубатор, выглядит как минимум неэффективным. Не считает ли Правительство Санкт-Петербурга расходы на строительство административного здания завышенным? Что будет располагаться в административном здании, если его стоимость равна стоимости бизнес-инкубатора?
З). На проектирование и строительство объектов ИТ парка в Невском районе на территории кварталов 6-6А СУН на строительство бизнес-инкубатора вместе с учебным центром (Комитет по строительству) в законопроекте общая потребность ассигнований оценена в 527 млн. рублей. В действующем законе о бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год в АИП эта же потребность оценена в 532,4 млн. рублей. То есть при внесении изменений стоимость строительства указанного объекта подешевела на 5,4 млн. рублей. Если посмотреть на оценку других объектов, в законопроекте она либо равна, либо больше оценки в действующем законе о бюджете на 2012 год. Какие работы при строительстве бизнес-инкубатора вместе с учебным центром подешевели на 5,6 млн. рублей?
И). На 28,5 млн. рублей уменьшили ассигнования домам-интернатам для престарелых и инвалидов на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. Чем дома-интернаты для инвалидов не угодили?
К). В целях реализации Закона «О материнском капитале в Санкт-Петербурге» в законопроекте введена новая целевая статья расходов, предусматривающая ассигнования в сумме 250 млн. рублей. На эту же сумму сокращены ассигнования по целевой статье 5056201 Расходы на социальную поддержку семей, имеющих детей и на выплату ежемесячного пособия на ребенка.
Если расходы на материнский капитал – это новые расходы, которые не учитывались по целевой статье 5056201, то обеспечение выплаты материнского капитала сокращением расходов на социальную поддержку семей, имеющих детей, означает, что какая-то часть семей недополучит социальную поддержку?
Или материнский капитал – это красивое название новой льготы, которая объединяет и заменяет предоставлявшиеся ранее, до принятия Закона о материнском капитале, льготы? Зачем тогда акцентировать внимание на том, что расходы на материнский капитал – это дополнительные расходы, как то указано в справочных материалах к бюджету.
Л). В законопроекте заложено нарушение статьи 79 и 85 Бюджетного кодекса РФ (несоответствие срокам начала и окончания работ по реализации инвестиций в объекты капитального строительства, указанным в соответствующих постановлениях Правительства СПб и срокам, указанным в АИП; включение в АИП объектов без соответствующего решения Правительства Санкт-Петербурга), статьи 26 Закона Санкт-Петербурга о бюджетном процессе (в АИП заложено приобретение вагонов метро в объемах, больших чем заявлено в расчетах), Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2010 №1435 (включены объекты без разработанной проектно-сметной документации с положительным решением государственной экспертизы). Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга обращает на это внимание в своем заключении на законопроект. Объекты, финансирование которых из бюджета Санкт-Петербурга нарушает федеральное законодательство и законодательство города, следующие:
• Комитет по энергетике:
- Строительство водозаборных сооружений на Южной водопроводной станции
- Строительство канализации Конная Лахта
- Строительство канализации Нордойф
- Строительство канализации в районе пл. Мужества
- На водоснабжение пос. Решетниково и пос. Красавица снимают 190 млн. руб. безосновательно.
- На объекты теплоснабжения безосновательно увеличивают ассигнования на 51,4 млн. руб. на южную зону Санкт-Петербурга и на объекты Малой Охты.
• Комитет по строительству:
- Реконструкция государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования – здание ПУ-48 по ул. Фейгина, д. 7-9.
- Реконструкция центра образования №162 в Кировском районе;
- Реконструкция двух пожарных депо в Кронштадте;
- Комитет по развитию транспортной инфраструктуры:
- Строительство подъездных дорог к промзоне Шушары
• Комитет по благоустройству:
- Проектно-изыскательные работы для подготовки проектно-сметной документации по строительству 9 снегоплавильных пунктов – 41,1 млн. рублей.
• Комитет по физической культуре и спорту:
- Строительство спортивного лыжного стадиона в Зеленогорске – 110,1 млн. рублей.
Зачем в законопроекте закладывать нарушения федерального законодательства?
М). Вызывают вопросы расходы на капитальные вложения по отрасли «Другие общегосударственные вопросы» в соответствии с Адресной инвестиционной программой (АИП) на строительство здания, в том числе разработка проектно-сметной документации, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина участок 1 на 103,7 млн. рублей, а также строительство здания, в том числе разработка проектно-сметной документации, по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе д. 416 литера А, на 148,4 млн. рублей. Срок реализации строительства указанных зданий – 2012 год.
Что за спешка – в течение года и разработать документацию, и построить здания? Что это за здания, что в них будет размещаться?
Н). В бюджете СПб на 2012 год заложено 2 млрд. рублей средств федерального бюджета на строительство продолжения Главного коллектора северной части города от Финляндского моста до Кантемировской улицы. В бюджете СПб должны быть предусмотрены собственные средства в таком же объеме, что является одним из условий софинансирования по ФЦП Жилище. При отсутствии такого софинансирования средства федерального бюджета будут сокращены. Так что под угрозой отмены находится строительство коллектора.
О). Новыми расходными обязательствами в АИП являются ассигнования Управлению садоводства и огородничества на приобретение немонтируемого оборудования и инвентаря для оснащения вводных объектов социальной инфраструктуры в сумме 76,5 млн. рублей.
Что это за немонтируемое оборудование на 76,5 млн. рублей?
И на каких вводимых объектах социальной инфраструктуры они будут размещаться?
