Капремонт исторических центров необходимо софинансировать из федерального бюджета

На заседании Госдумы высказалась по поводу законопроекта о финансировании капремонта и реставрации за счет фонда развития территорий. Считаю, что в нынешнем виде это сырой документ, который содержит спорные нормы. Законопроект допускает софинансирование из фонда развития территорий работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в региональные программы капитального ремонта. При этом Жилищный кодекс статья 168 допускает исключение из региональных программ капитального ремонта домов, в которых износ составляет более 70%, и в которых стоимость работ по капитальному ремонту превышает предельную стоимость работ, утвержденную нормативным актом субъекта Федерации. Это прежде всего относится к объектам культурного наследия. В них не только стоимость работ по капитальному ремонту фасадов в 7-10 раз превышает предельный норматив стоимости, но и требуется проведения работ по сохранению по тем элементам, которые в принципе не входят в виды работ по капитальному ремонту, предусмотренные жилищным кодексом: А именно, лестницы с сохранившимся лепным декором, лестничными решетками, напольным покрытием. 15% домов-памятников имеют лестницы с сохранившимися остатками витражей; в 20% домов сохранились печи в подъездах, правда в плачевном состоянии. Кроме того, реставрации и ремонту подлежат воротные решетки, воротные проезды, входные группы. В удручающем состоянии находятся черные дворовые лестницы. Если мы будем финансировать все это за счет фонда капитального ремонта, то мгновенно выкачаем все средства и разбалансируем весь фонд. Поэтому в Петербурге уже приняты две отдельные программы финансирования ремонта и реставрации жилых домов-памятников вне региональной программы капитального ремонта, которые финансируются из бюджета Санкт-Петербурга. И именно эти программы требуют софинансирования из фонда развития территорий. При том, что одна из программ одновременно предполагает и расселение коммунальных квартир, которые в центре города, в объектах культурного наследия, составляют 30% от площади, и 50% от числа жителей. Считаю, что законопроект требует кардинального пересмотра концепции, поскольку в качестве механизма предлагается либо полное расселение дома и изъятие земельного участка, что неминуемо приведет к последующему разрушению, сносу и потере памятника, либо отсылает обратно к программе капитального ремонту, что оттянет на себя взносы всех граждан. И то, и другое не решает проблем, а только добавляет новые. Думаю, что еще острее проблема стоит в других регионах, городах, где погибают и сносят старые деревянные центры. Механизмы и программы есть, нужны деньги, то есть софинансирование.