– Уважаемые коллеги, мы настаиваем на том, чтобы в рамках «правительственного часа» 18 ноября был рассмотрен вопрос о выдаче разрешения на десятикратное превышение предельных параметров по высоте при строительстве доминанты общественно-делового района «Охта центр» в Санкт-Петербурге. Мы считаем такое разрешение беспрецедентным нарушением международного, федерального и регионального законодательств и потому требуем пригласить на это рассмотрение генерального прокурора, министра культуры и руководителя Росохранкультуры.
В чём суть вопроса? Дело в том, что исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников по заявке СССР в 1990 году был включён в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. При этом мы подписали Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия, в соответствии с которой на федеральные органы исполнительной власти налагаются определённые обязательства и ограничения.
В частности, из положений Конвенции следует, что обязательства по охране всемирного наследия возлагаются на федеральные органы государственной власти, если законодательством федеративного государства соответствующие полномочия не переданы на другой уровень. Соответствующие полномочия не переданы на уровень субъекта Федерации, поэтому федеральные органы исполнительной власти обязаны осуществлять свои полномочия в части объектов всемирного наследия.
Когда утверждается объект всемирного наследия ЮНЕСКО, то прилагается карта, на какой территории расположен этот объект. Так вот, та часть города на правом берегу Невы, где собираются строить «Охта центр», на этой карте присутствует. Это значит, что территория будущего «Охта центра» внесена в реестр ЮНЕСКО. Поэтому непонятно, почему правительство Санкт-Петербурга осуществляет распоряжение этим объектом и этим земельным участком, не имея на это никаких полномочий. И непонятно, почему за всё это время нет протеста Генеральной прокуратуры и нет более активных попыток и Министерства культуры, и Росохранкультуры осуществить свои полномочия.
После того как 22 сентября правительство Санкт-Петербурга утвердило отклонение от высотного регламента при строительстве «Охта центра» и фактически разрешило строить небоскреб «Охта центра» высотой 403 метра, мы были предупреждены органами ЮНЕСКО о возможном исключении исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ним групп памятников из списка объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.
Я думаю, что в этом зале не нужно говорить о международных последствиях такого исключения. Поэтому хотя бы по этой причине мы должны срочно вызвать министра культуры, который в прошлом, кстати, являлся заместителем министра иностранных дел и в полной мере владеет информацией о международных последствиях такого решения.
Далее. Здесь есть вопиющее нарушение федерального законодательства. И тоже непонятна позиция прокуратуры, непонятно, почему до сих пор не вынесен протест на местный, региональный закон о регламенте застройки от февраля 2009 года, который противоречит федеральному закону. Дело в том, что по Правилам землепользования и застройки все регламенты строительства во второй зоне регулируемой застройки (ЗРЗ-2), к которой относится территория «Охта центра, должны быть согласованы с Росохранкультурой. И в январе такие регламенты были утверждены – те, которые были согласованы с Росохранкультурой. И по ним предельная высота, даже с локальным превышением, в ЗРЗ-2, к которой относится территория «Охта центра», составляет не более 40 метров. Ровно через месяц в нарушение федерального законодательства принимается другой закон, где утверждается несогласованный с Росохранкультурой регламент с предельными высотными нормативами, по которому предельная высота составляет уже 100 метров. Но 40 метров и 100 метров — это, в общем-то, принципиальная разница. Поэтому регламент, по которому предельная высота — 100 метров, является незаконным и закон, которым он был введён, противоречит федеральному законодательству. Вопрос: что делала Генеральная прокуратура всё это время, почему не вынесен протест на закон, который противоречит федеральному законодательству?
Правительство Петербурга пошло еще дальше и утвердило решение, которое позволило отклониться даже от этого незаконного регламента — 100 метров. В статье 40 Градостроительного кодекса даётся исчерпывающий перечень из четырёх позиций, в соответствии с которыми можно отклоняться от регламентов, но опять же только по тем объектам, которые не относятся к охраняемым. Так вот, ни одной из этих уважительных причин для отклонения по «Охта центру» не имеется. Даже если бы это была не зона всемирного наследия ЮНЕСКО, а просто какой-то отдалённый район Санкт-Петербурга, и то в соответствии со статьёй 40 Градостроительного кодекса нельзя было допускать таких отклонений от градостроительного регламента. А что касается регулируемых зон, то там превышение над высотным нормативом может быть не более 10 процентов, и никаких других позиций нет. И Росохранкультура в своей справке говорит о том, что первая предельная величина, которую они согласовали, — 40 метров, с локальным отклонением, десятипроцентным отклонением, — это 44 метра. Вот что говорит Росохранкультура, но говорит очень робко. И почему-то вместо того, чтобы бить тревогу и подключать все правоохранительные, судебные органы и органы надзора, она только вот в своей справке, которую направила в прокуратуру, упомянула о нарушении. Таким образом, нарушены все мыслимые нормы по утверждению правил землепользования и застройки — и в целом общие, и те, которые относятся к охраняемым объектам.
Еще один принципиально важный момент. В Санкт-Петербурге охраняется не только сам объект, но и панорама. То есть смысл всех регламентов, которые были приняты, заключается в том, что охраняется традиционная панорама Санкт-Петербурга, и поэтому запрещается что-либо строить, если планируемая доминанта будет просматриваться со следующих точек: вершина Биржевого моста, пляж Петропавловской крепости близ Алексеевского равелина, Нарышкин бастион, правобережный край и вершина Троицкого моста, правобережный край Литейного моста, портик Зимнего дворца. Со всех этих мест без исключения, естественно, доминанта высотой 403 метра видна и она полностью видоизменяет панораму Санкт-Петербурга и полностью нарушает принцип охраны, когда сохраняется панорама.
Это я рассказала о законодательных причинах, почему нам требуется немедленное приглашение правительства. Теперь о политических.
Вы знаете, митинг по поводу незаконного строительства «Охта центра», который проходил в Санкт-Петербурге, был самым многочисленным за последние восемь лет. Жители Санкт-Петербурга не возмущались в такой степени монетизацией льгот, хотя у них отнимали льготы, не возмущались до такой степени сокращением зарплаты, хотя им зарплату сокращали, не были возмущены до такой степени уплотнительной застройкой, хотя она ущемляла их права. Это говорит о том, какую высокую значимость придают жители Санкт-Петербурга сохранению от разрушения исторического центра города. Они ставят эту задачу, этот вопрос, выше, чем собственные социальные льготы, чем собственную зарплату, чем собственные жилищные условия. Поэтому мне непонятно, почему партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», за которую в Санкт-Петербурге проголосовали более 45 процентов избирателей на думских выборах, отказывается обсуждать в Государственной Думе этот вопрос, который жители Санкт-Петербурга считают более значимым, чем свои материальные вопросы, важнейшие вопросы их личной жизни, касающиеся жилищных условий и социального обеспечения.
И завершить я хотела бы следующим. Мы все под впечатлением вчерашнего Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Завершилось это послание прекрасными словами по поводу наших ветеранов, по поводу их победы в Великой Отечественной войне и по поводу того, что мы с ними одной крови. Я думаю, что я одной крови с моим дедом, который погиб, защищая Ленинград, погиб от голода, с моим прадедом и с его семьёй, которая вся погибла от голода, защищая этот город. Но мне представляется, что те, кто принимает эти решения сейчас, они не одной крови с теми победителями в Великой Отечественной войне и с теми людьми, которые погибли, защищая наш город.
Вопросы депутатов Государственной Думы
Депутат Смолин Олег Николаевич:
– Уважаемая Оксана Генриховна, совершенно очевидно, что, когда высокообразованные и высокопоставленные люди принимают решение, способное, скажем прямо, изуродовать облик, может быть, самого красивого города в Российской Федерации и одного из самых красивых городов Европы, наверное, за этим стоит что-то серьёзное. Я могу предположить, что за этим стоят деньги. Знаете ли вы, сколько денег рассчитывает получить от «Газпрома» правительство Санкт-Петербурга и кто эти деньги потеряет?
Оксана Дмитриева: Затраты на строительство «Охта центра» оцениваются сейчас в размере 60 миллиардов рублей. Вопрос, сколько средств пойдёт из бюджета Санкт-Петербурга, а сколько будет предоставлено непосредственно «Газпромом» остаётся открытым. Но на данный момент город реально потерял около 3 миллиардов рублей, которые были выделены в бюджете 2008 года в качестве субсидии акционерному обществу «Общественно-деловой центр «Охта», и пока нет сведений о том, как эти средства были истрачены. Поэтому город не ещё потеряет, а уже потерял.
Депутат Романов Валентин Степанович:
– Уважаемая Оксана Генриховна, сегодня в руководстве страны огромное число людей — выходцев из Ленинграда, Санкт-Петербурга. У вас нет информации, как эти люди, чья жизнь была связана с Ленинградом, сегодня реагируют на эту проблему?
Оксана Дмитриева: Есть позиция известных деятелей культуры, которые подписали обращение к президенту по поводу недопустимости строительства «Охта центра» с просьбой вмешаться в эту ситуацию. Среди подписавшихся есть люди (допустим, Юрский, Шемякин), которые сейчас в Санкт-Петербурге постоянно не живут, но тем не менее осознают себя петербуржцами. Что касается выходцев из Санкт-Петербурга, которые в настоящее время занимают ведущие позиции в Правительстве Российской Федерации, в администрации президента, то из вот этих петербуржцев чётко свою позицию заявил только Сергей Михайлович Миронов, который категорически против строительства «Охта центра» такой высоты и в таком месте.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна:
– Уважаемая Оксана Генриховна, а встречались ли вы с Матвиенко? Она понимает, что она делает? Какова её позиция?
Оксана Дмитриева: С Матвиенко Валентиной Ивановной неоднократно встречались и представители политических кругов, и представители архитектурного сообщества. Надо сказать, что архитекторы очень активны и выступают здесь единым фронтом. Встречались с ней деятели культуры. Ну что можно сказать о позиции губернатора, если она открыто заявила: ну и что, пусть нас исключают из объектов всемирного наследия ЮНЕСКО!
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич:
– Внешний облик города Ленинграда — Санкт-Петербурга — это действительно достояние всех граждан страны, это наша гордость. В годы войны — хочу сказать тем, кто не знает, — картины из Эрмитажа хранились в Новосибирске в тогда строившемся театре оперы и балета, поэтому и сибиряков не может не волновать вот эта попытка «наградить» город Ленинград этим бременем, достоинством, напоминающим некий фаллический символ.
У меня вопрос, Оксана Генриховна: а, вообще говоря, есть ли заключение экспертов по этому поводу — архитекторов, художников известных, к мнению которых прислушивается общественность?
Оксана Дмитриева: Первое. Я ещё раз хочу обратить внимание на то, что нет заключения Росохранкультуры, потому что даже петербургское отделение Росохранкультуры определило, что оно не может оценить, насколько строительство объекта высотой 403 метра разрушает панораму города. Поэтому официального положительного заключения по этому поводу нет.
Второе. Что касается заключения независимых экспертов, то все они единодушны в том, что строительство «Охта центра» высотой 403 метра полностью разрушит историческую панораму города, потому что эта доминанта будет видна со всех точек.
И следующий момент, на который я хочу обратить ваше внимание и который был затронут в вопросе депутата Коломейцева. Действительно, на месте, где предполагается строительство «Охта центра», есть вновь открытый объект культурного наследия — это крепость XIV века и более поздняя шведская крепость Ниеншанц XVII века. В соответствии с нашим законодательством до того, как будет определён регламент использования вновь выявленных объектов культурного наследия, любое строительство запрещено, и соответствующие территории должны быть выведены из хозяйственного оборота. Поэтому здесь, по этому направлению тоже вопиющее нарушение законодательства.
Выступления депутатов Государственной Думы
Депутат Драпеко Елена Григорьевна:
– Прежде всего хочу сообщить, что Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО поставил нам предельные сроки. Если до 1 февраля 2010 года решение об изменении высотности не будет принято, Санкт-Петербург на следующей сессии, которая в это время как раз будет проходить, будет выведен из Списка всемирного наследия ЮНЕСКО. Поэтому срочно нужно рассматривать этот вопрос.
Я тоже питерская. Я попросила наши службы раздать сегодня в зале заседаний официальный ответ Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, который мы получили на наш запрос по исполнению Российской Федерацией международных обязательств в области охраны культурного наследия. Ответ у вас есть, и, как видите, он достаточно печальный.
Российская Федерация, вступая в международные договора и в международные конвенции, берёт на себя определённые обязательства. И я хочу вам напомнить, что по нашей Конституции, в случае если наше внутреннее законодательство расходится с международными обязательствами Российской Федерации, исполняться должны нормы международных законов, которые имеют приоритет над российскими.
Таким образом, нормативный акт правительства Санкт-Петербурга об изменении высотности входит в правовой конфликт с нашими международными обязательствами не только по Конвенции о защите культурного наследия, но и по Конвенции о защите архитектурного наследия Европы, которую Российская Федерация также подписала. Входит это в конфликт и с рекомендациями, которые были приняты в развитие Конвенции о защите культурного наследия ЮНЕСКО.
В Российской Федерации в отличие от всего мира всего двадцать три объекта признаны всемирно значимыми, и из них только тринадцать являются объектами культурного наследия. Всё остальное — это объекты природного наследия. Так вот даже эти объекты мы с вами не можем защитить. И как вы видите, из справки комиссии ЮНЕСКО следует, что у нас под угрозой не только центр Санкт-Петербурга, у нас под угрозой центр Москвы, потому что есть специальное решение комиссии по историческим памятникам ЮНЕСКО, которое касается и Красной площади, которая тоже под угрозой перенесения её в памятники другого порядка, и исторический центр Ярославля, где решением губернатора в нарушение всех существующих законов и норм воздвигнут собор. Вот хочет он большой собор, и он его воздвиг, наплевав на все международные обязательства России, поскольку Ярославль тоже является объектом ЮНЕСКО, и на внутреннее российское законодательство.
У нас под угрозой находятся Кижи, и особое, конечно, место занимает исторический центр Петербурга. Я вам ещё раз напоминаю, что мы немедленно должны принять решение об изменении решения правительства Санкт-Петербурга: до 1 февраля 2010 года ЮНЕСКО дала нам срок, они уже два раза рассматривали вопрос по Санкт-Петербургу, комиссия ЮНЕСКО выезжала в Санкт-Петербург, все ведущие архитекторы мира высказались по этому поводу.
Мы с вами будем нести этот позор всю оставшуюся жизнь, никакие экономические выгоды не окупят всех нравственных, моральных утрат, которые понесёт Россия, для которой Петербург, Ленинград, всегда был картиной как бы идеальной, тем, на что хотелось быть похожим. Вы вспомните, как во всей России любят наш город, как уважают ленинградцев и за героизм, проявленный во время Второй мировой войны, Великой Отечественной войны, и за то, что сохранили этот Богом данный город, между небом и Невой.
Что же движет теми, кто сегодня воздвигает этот «памятник»? Оксана Генриховна высказала свою позицию, а я выскажу свою и, в общем, позицию, которую высказали учёные. Мы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», несколько дней назад собрали у себя «круглый стол», всех известных людей, занимающихся архитектурой в России. И они сказали: это нас пробуют на зуб — если в Петербурге это будет можно, значит, можно будет везде.
«Я памятник себе воздвиг нерукотворный», — сказал великий поэт. Я думаю, что наш «Газпром» желает воздвигнуть себе памятник, памятник сегодняшней эпохе, памятник тому, кто в доме хозяин. Так вот кто в доме хозяин? Вчера президент нам сказал: источником власти в России является народ. Это записано в Конституции, и мы с вами, его представители, находимся сегодня в этом зале. А вот нам хотят показать, что хозяин в доме совсем другой.
Да, сегодня у них финансовые потоки, у них в руках сегодня в том числе и политическая власть, и право нас с вами сюда назначать или отсюда выгонять. Но я обращаюсь к вашей совести. Мы с вами все пожилые люди, посмотрите друг другу и себе в глаза — жизнь прожита. Мы прожили жизнь вместе с этой страной и с этим народом, и нам скоро, уже совсем скоро, отчитываться не перед избирателями, а перед Господом. Вот чем вы будете отчитываться? Может быть, то, что мы сегодня сотворим с Петербургом, будет самым большим нашим преступлением перед нашими внуками и правнуками?
Девушки не согласны, что они пожилые, я беру обратно свои глупые слова, вы все молодые. А вот мне страшно, что ко мне придут мои дети и мои внуки и спросят меня: что же ты сидела там и как же ты могла это допустить? Вот я этого допустить не могу и призываю каждого из вас: обратитесь к своей совести, ну не голосуйте за наше постановление, но сделайте всё возможное, чтобы это остановить, потому что дальше будет страшное — дальше не будут работать вообще никакие законы в стране, они и сейчас-то у нас еле-еле работают. Памятники — это овеществлённая душа народа, памятники — это то, что нам досталось от дедов и прадедов. Если мы это предадим, то что тогда останется в нашей душе?
Депутат Зубов Валерий Михайлович:
– Красноярский край особым образом связан с Санкт-Петербургом, не абстрактно, а вполне конкретно: огромное количество промышленных объектов в Красноярском крае строилось при участии в разработке проектов ленинградцев. Мы гордимся тем, что такой город, как Норильск, проектировали архитекторы из Ленинграда, которые действительно привнесли в наш город особое очарование той архитектуры, на которой они воспитывались в своём родном городе.
Но я хочу, чтобы при обсуждении культурной части этого вопроса не пропустили ещё два момента. Мы сейчас сокращаем все статьи на инвестиции, у нас не хватает денег в бюджете, мы спорим о повышении или неповышении транспортного налога, который увеличит издержки наших предприятий и наших граждан, — и именно в этот момент вдруг предприятие, в котором контрольный пакет принадлежит государству, решило построить себе памятник. Давайте обратим внимание всё-таки и на те 60 миллиардов, которые потребуются на строительство «Охта центра». А насколько оно необходимо для реструктуризации нашей экономики, модернизации? Хотел бы, чтобы на это обратили внимание.
Цифра «60 миллиардов» — я затрудняюсь сейчас с ходу сказать, сколько это по текущему году, но это было бы двукратное повышение тарифов на газ в 2006 году, в один из периодов нашего процветания. Некоторое время цены на газ падали, сейчас они немножко выравниваются, но политика «Газпрома» — уравнять наши внутренние цены на газ с внешними ценами. Для чего это делается? Для того чтобы строить себе любимым вот такие памятники спорные? Этот памятник строится за наш счёт, за счёт наших предприятий. Этот памятник своим строительством противоречит идее модернизации экономики, на которую нам нужны деньги.
Ну и, извините, я всё-таки спрошу: а вообще-то почему он в Петербурге хочет строить небоскреб? Какое отношение «Газпром» имеет к Санкт-Петербургу? Там добывается газ? Там инфраструктура управления создана? Почему именно там «Газпром» решил строить что-то? Можно было бы обсуждать, если бы это строилось на Ямале или в Москве, потому что здесь инфраструктура управленческая, а почему в Санкт-Петербурге?
Вот три момента, на которые я хочу, чтобы мы всё-таки обратили внимание: культура, деньги и почему в принципе.
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна:
– Уважаемые коллеги! Вот сегодня, кажется, опять вроде бы и не закон мы рассматриваем, но остаться равнодушной к этой теме я, например, не могу. Сидела, слушала Оксану Генриховну… Вот всегда, всю свою жизнь я думала: какие счастливые люди, которые родились и живут в Санкт-Петербурге!
Я вот просто о себе хочу сказать. Я родилась и выросла в глухой деревне и до двенадцати лет даже не представляла, что такое поезд. Но зато по картинкам, по книжкам, по фильмам мы смотрели на этот замечательный город-мечту. Как нам хотелось там побывать! И вот первый город, в который я, уже будучи учителем, повезла своих детей на экскурсию, посмотреть красоту, которой действительно можно гордиться, — это был Санкт-Петербург. И до сих пор, приезжая в Питер теперь уже часто, я считаю себя очень счастливым человеком, потому что имею такую возможность. Но этой возможности не имеют у нас тысячи людей, и, я думаю, они, наверное, тоже мечтают когда-нибудь посетить этот прекрасный город.
Я о Москве уже не говорю, потому что Москва перестала прельщать, ибо перестала быть интересной для людей, а Санкт-Петербург — это пока ещё то место историческое, красивейшее место, куда люди стремятся посмотреть на красоту. И вот что мы сегодня делаем там, я не понимаю. Но я поняла самое главное — что у нас дороже всего на свете сегодня деньги, и причём деньги, направленные не на благо человека, а на своё личное обогащение, вот что противно. Поэтому я не сомневаюсь, что все, кто принял вот это решение о том, чтобы построить этот центр, не вписывающийся совершенно в панораму города, не просто так и не из благих побуждений это сделали, а именно из-за того, что там отмываются деньги. Кстати, в народе слова «отмываются деньги» постоянно говорят. Вот, например, Тамбов тоже старый город, красивый — и вдруг в центре у нас вырастает башня стеклянная. Кому нужен этот банк был? Не знаю. Нарушил всю красоту историческую!
Комитет регламентный я вообще не понимаю. У нас уже Регламент и так нам всё запрещает, но сегодня ответ представителя комитета меня просто поразил: «Да вы знаете, у нас уже там всё запланировано». Правильно депутат Зубов задал вопрос: «А если завтра чрезвычайная ситуация, мы что, тоже так будем говорить?» Значит, это событие не считает чрезвычайной ситуацией наша так называемая правящая партия?
Я считаю, что нам нужно к этому вопросу вернуться, поддержать Оксану Генриховну, потому что она не только свою точку зрения высказывает, хотя она, как человек, рождённый там, имеет на это полное право. Она высказывает точку зрения и партий, и общественных движений, об этом и средства массовой информации без конца говорят и пишут. Неужели же вы, депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ», всего этого не слышите, неужели это вас оставляет равнодушными?
У нас, говорят, сегодня правят питерцы в стране, у нас их очень много в правительстве: и президент, и премьер — все они оттуда. Как же они-то на это реагируют? Или им тоже безразлично, что происходит в их городе? Было приятно слышать, когда увеличивали социальные льготы блокадникам. Было очень приятно, что борются за своих людей, и понятно было всем, почему именно им, хотя у нас очень много людей нуждающихся. И мы все поддержали. Сегодня я обращаюсь ко всем: давайте всё-таки будем спасать жемчужину нашу, в которую приезжают тысячи иностранцев каждый день!
Депутат Селезнёв Валерий Сергеевич:
– Я хочу обратить ваше внимание на то, что в зале сейчас нас пытаются шантажировать некими международными обязательствами. В частности, очень много говорится об ответственности перед ЮНЕСКО по тем договорам, которые заключила Россия, и тем, которые должна выполнять в рамках различных конвенций. Это, безусловно, так, но мною лично, нашей фракцией не так давно ставился вопрос в виде протокольного поручения, которое вы отказались рассматривать. А в этом вопросе звучало следующее: почему мы без боя сдали позиции в борьбе за пост председателя ЮНЕСКО в 2010 году? Наверное, если бы прекрасный дипломат, чья кандидатура представлялась от Российской Федерации, был на посту председателя ЮНЕСКО в 2010 году, то была бы площадка для обсуждений и для объяснений с ЮНЕСКО, почему в России принимается то или иное решение о возможности или невозможности строительства данного объекта.
Что касается денег и «Газпрома». Я думаю, что вместе с представителями Росохранкультуры и прокуратуры мы могли бы заслушать и представителей «Газпрома», которые объяснили бы нам, почему у них есть такое жгучее желание построить башню «Охта центр» именно в городе Петербурге и каким образом они несут социальную ответственность перед населением Санкт-Петербурга. Наверное, им есть что сказать, потому что, хоть они газ и нефть, естественно, в Санкт-Петербурге не добывают, но так как прописка у них санкт-петербургская, то налоги они платят в бюджет Санкт-Петербурга, и эти налоги тратятся в том числе на социальные нужды жителей Санкт-Петербурга. Также хотелось бы отметить, что в Конституции Российской Федерации записаны помимо наших с вами прав ещё и наши с вами обязанности: каждый гражданин Российской Федерации должен обеспечивать охрану памятников и объектов культурного наследия.
Наша фракция считает, что необходимо поддержать ту инициативу, которую выдвигает «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», поддержать данное постановление, пригласить представителей Генпрокуратуры, Росохранкультуры. А также ещё, наверное, дополнительно пригласить представителей «Газпрома» и заслушать их по этому важному вопросу. И прежде всего не по экономическим, не по политическим, не по каким-либо другим соображениям, а исключительно из единственного соображения — мы видим, что на протяжении последних полутора лет эта проблема очень волнует наше население. Люди в Санкт-Петербурге выходят на акции протеста против строительства этого центра, пишут открытое обращение к президенту и не могут получить понятные ответы. То, что это будет доминанта, то, что это выглядит, судя по тем картинкам, которые нам показывает телевидение, ужасающе, — это так. Ссылка госпожи Драпеко на то, что архитекторы ЮНЕСКО, которые являются экспертами при ЮНЕСКО, осуждают строительство «Охта центра», для меня, допустим, не является каким-то очень уж сильным аргументом, потому что эти же самые архитекторы уже превратили абсолютно все всемирно известные города Европы в некие фаллические символы и образы. Мы видим это в Барселоне, в Лондоне, во всех мировых столицах.
Думаю, что надо поддержать это решение, пригласить на «правительственный час», заслушать и помочь нашему населению, которое не может самостоятельно разобраться и получить внятные ответы, для того чтобы этот вопрос снять раз и навсегда с повестки дня.
Депутат Захарьящев Василий Иванович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:
– Уважаемые друзья! Я считаю, что в сегодняшнем выступлении Оксаны Генриховны превалирует не столько забота о великом городе, в котором она родилась и который она любит, у неё явно проскальзывают политические тенденции.
Вспомните, уважаемая Оксана Генриховна, когда вы победили в 90-х годах, во что вы превратили Петербург? Вы его превратили в тамбовский филиал, как говорится. Мы помним этот город 93-го года: тёмные улицы, мосты грязные, город грязный. Вы стояли у власти! Вы проповедовали эти принципы! А вы сегодня вспомните, Оксана Генриховна, в 93-м году наши великие писатели, наши великие деятели культуры вышли на улицы города: «Долой дамбу!» Что мы сегодня от этого имеем? Мы её двадцать лет в результате вот достраиваем. Сегодня поняли, что без дамбы город задыхается, она нужна как воздух.
Что касается нашего сегодняшнего вопроса, я считаю, что здесь прикрываться ЮНЕСКО неэтично. Вам, Оксана Генриховна, сделали в тот раз замечание: вы сказали, что у власти сидят временщики. Этих «временщиков» избрал народ, вы избирали! Вы потерпели поражение на выборах, невзирая на то, что вы делаете. Я лично вам говорю, что вы делаете большую работу по пенсионерам, по ветеранам. Выигрышная позиция, хорошая позиция, их и надо решать, эти проблемы. Но вы потерпели поражение, и сегодня не надо затыкать дыры на вашем тонущем корабле вот такими яркими призывами. Слушайте, вы что раздуваете национализм сегодня здесь, в Думе?! Разве можно так подходить к этому вопросу?!
Я хочу напомнить, товарищи депутаты, хочу напомнить, что в городах Вене, Лондоне, Стокгольме, Париже — это всемирно известные центры, где ЮНЕСКО активно работает, — есть такие центры, есть такие сити. Нормальный вопрос! Они сегодня вписываются в структуру архитектурную, культурную, историческую среду и несут в себе особую привлекательность.
Мы «заморозили» город Петербург, в него не было абсолютно никаких вложений. Понятно, различные политические тенденции не позволяли в полной мере с должным вниманием отнестись к этому городу. Посмотрите, как сегодня выглядит город Петербург: прекрасные каналы, отремонтированные фасады, дворы. Город не узнать! Но он задыхается в тех границах, в которых он оказался сегодня, и ему необходимо дать новые возможности для роста, для молодёжи, показать вот этот символ, так сказать, нового в архитектуре в том числе.
Мы посоветовались здесь с Пузановым Игорем Евгеньевичем (замечательный наш коллега, депутат Госдумы, бывший командующий военным округом), и мы вот такое предложение вносим: примирить стороны, не раздувать войну, зарыть томагавк войны и прийти к другому решению. Посмотрите, все неравнодушны к нашему великому городу, понятно, что это наше наследие, всей России. Вот эта башня, она является форпостом Красногвардейского района. Правильно сказал Владимир Владимирович Путин – там ведь ничего нет, кроме хрущёвок, в этом районе. Это правда, вот и Раиса Васильевна подтверждает, там старые убогие дома, ничего абсолютно нет нового. Пролетарский район, как подсказывают.
Мы вносим предложение. Вот этот Красногвардейский район упирается в полигон Ржевка. Там несколько лет рвались снаряды, вы знаете, взорвались вагоны со снарядами на Ржевке. Этот полигон — вы только подумайте, 300 гектаров! — упирается в Ладожское озеро. Всего 20 километров от этой башни!
Мы вносим предложение. Товарищи депутаты, давайте мы пригласим министра обороны сюда. И вот пусть эта башня станет форпостом нового Петербурга. Отдать полигон городу Петербургу — и, может быть, это решит все те вопросы, сгладит разногласия, которые возникли из-за недостатка площадей, по развитию города, по уплотнительной застройке. Он в кольце блокады Ленинградской области. До сих пор правительство не принимает решение, политическое решение об объединении города с областью. Понимаете, сегодня этот полигон – это лес площадью 300 гектаров. И там ничего нет! Иногда приезжают — пусть на меня не обижаются — военные, из пистолетов постреляют и уезжают оттуда. Вот это позволило бы дать новую жизнь нашему городу, это позволило бы совершенно с новых позиций подойти к застройке города, и я считаю, что это было бы правильное решение, для того чтобы помочь городу Петербургу.
Я побеседовал с Альбертом Серафимовичем Чаркиным. Народный художник Российской Федерации, он горячо поддерживает такую идею. Башню надо строить, это не просто башня, это символ высокой культуры, символ архитектуры, и бояться её не надо.
В программе президента говорится сегодня об инновациях, инвестициях, инфраструктуре. Ведь нельзя забывать, что в башне будет не только киноконцертный зал, там будут представлены и компании различные инвестиционные, и так далее. Это позволит нам привлечь инвестиции и город наш Петербург представить с абсолютно другой стороны. Правильно говорят тут, подсказывают – это позволит решать проблемы жителей.
По поводу того, что товарищи здесь усиленно вспоминают Фрейда и вспоминают фаллос, я хочу сказать, что обезьяны обычно избирают по этому принципу своего вожака. Поэтому, извините, не смешивайте — великий город и эти символы.
Я думаю, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит наше предложение повернуть этот вопрос в другое русло.
Депутат Рябов Николай Фёдорович:
– Вот, Оксана Генрихов
