В эфире программы «В круге Света» времени для ответа не было, поэтому я дам подробный комментарий для читателей блога.
Можно ли поставить в заслугу властям Петербурга то, что, по словам Матвиенко, она принимала город с бюджетом 74 миллиарда рублей, а сегодня это 430 миллиардов? Во-первых, уточним базу. В бюджете есть доходы и расходы. Для того, чтобы показать рост, сравниваются в динамике либо доходы, либо расходы. Расходы в 2003 году были 76 млрд. рублей, доходы 74 млрд. Расходы в 2011 году при корректировке бюджета составили 430 млрд.рублей, доходы 380 млрд. Формально рост расходов в 5,65 раз, доходов в 5,13 раз, а дефицита в 20 раз. Но это только на первый взгляд. Теперь из чего складывался рост бюджета в Санкт-Петербурге: перевод крупнейших налогоплательщиков, включение в бюджет ассигнований федерального бюджета на федеральные стройки, которые ни ранее, ни в других субъектах Федерации в региональный бюджет не включаются, а также включение в бюджет тех расходов и доходов, которые ранее учитывались за балансом бюджета. С таким же успехом губернатор Александр Ткачев может включить в бюджет Краснодарского края все федеральные средства, поступающие на строительство Олимпийских объектов, а Сергей Дарькин – строительство объектов для форума АТЭС. Если они этот трюк повторят, то по критерию роста бюджета оставят далеко позади Санкт-Петербург. Все эти факторы в совокупности дают 100-120 млрд. рублей по доходам и расходам. После того, как мы вычтем эти средства, в бюджете останется по расходам 310 — 330 миллиардов, а по доходам 260 — 280 млрд. рублей. Таким образом, за счет роста собственных доходов, а также межбюджетных трансфертов бюджет Санкт-Петербурга вырос с 2003 годы по 2011 год по доходам в 3,51-3,78 раз, а по расходам в 4.07- 4;34 раз. И теперь следует сравнить, как же за эти годы выросли доходы и расходы федерального бюджета: федеральный бюджет увеличился по доходам в 4,69 раз, а по расходам в 5,37 раз. Таким образом, рост в Санкт-Петербурге значительно ниже, чем по федеральному бюджету. Такой анализ объясняет, почему при формальном росте бюджета, люди не стали жить в 5 раз лучше. Изменение практики отражения бюджетных средств хороший метод для отчетности в целях доказательств успешной деятельности, но он ничего не дает горожанам.
Зафиксированный же в 2010 году рост основных показателей в Петербурге обусловлен, в большинстве случаев, эффектом низкой базы в условиях кризиса. Так, Россия справилась с кризисом за 1 год, а Санкт-Петербургу для этого понадобилось 2 года. Официальные лица Санкт-Петербурга, «забывая» двухгодичный провал в экономике, создают иллюзию роста городской экономики, хотя на самом деле Санкт-Петербург даже не достиг темпов роста 2007 года. Экономика Санкт-Петербурга выросла больше, чем экономика России? Да, больше. Но спад экономики региона был и больше, и продолжительней, чем в России.
Губернатор рапортует, что в городе построено более 30 предприятий и созданы тысячи рабочих мест. На самом деле, за счет автосборки создано 5-7 тысяч рабочих мест, при этом за тот же период в области инноваций и разработок, в традиционной и в перспективной для Петербурга сфере, сокращено 60 тысяч рабочих мест.
Нам рассказывают, что тысячи горожан обеспечены жильем. Давайте поговорим о том, кто улучшил свои жилищные условия полностью за счет города, а кто при содействии города. Социальное жилье в городе сейчас получают очередники, которые стоят на очереди с конца 80-х годов! В год, по различным программам содействия в улучшении жилищных условий, улучшают жилищные условия около 3000-5000 семей, а это далеко не сотни тысяч, о которых говорит губернатор. При этом, в последние годы размер содействия города сократился с 70% до 20% от стоимости приобретаемого жилья. Коммунальные квартиры вообще часто расселяются на рыночных условиях или в ситуации, когда нужно очистить в хорошем районе место под очередную застройку. Тогда сносится старый дом, и жителей переселяют по причине сноса аварийного жилья, условия их жизни при этом мало улучшая или не улучшая вовсе, предоставляя такую же квартиру метр в метр, только в отдаленном районе. По программе «Жилье для ветеранов» выделено 10 тысяч квартир. Но не будем забывать, что для этой программы используются федеральные средства, городские же власти делают все, чтобы ветеранов, имеющих право на квартиры, было как можно меньше, с чем связаны многочисленные скандалы и обращения к Президенту. Город не отказался от десятилетнего ценза оседлости даже для ветеранов-блокадников! Городские власти не входят в положение ветерана, не вникают в сложившуюся ситуацию, индивидуальные особенности, и решают вопрос с постановкой на очередь исключительно формально.
Губернатор гордится тем, что наш город — лидер в ГЧП. Тут как раз трудно поспорить. В реализации сомнительных сделок под прикрытием Государственно-частного партнерства наш город, действительно, один из первых. Потому что фактически под видом ГЧП идет выделение средств бюджета на запуск проекта, его частичную или полную реализацию, при этом никакого привлечения частных инвестиций на сегодняшний момент ни по одному проекту ГЧП нет. Ни по Морскому Фасаду, 8 миллиардов на который выделено из Федерального бюджета и 8 — за счет города (что в 8 раз превышает ежегодные траты на жилье бюджетников!). Западный скоростной диаметр тоже постулировался как ГЧП. На настоящий момент выделено бюджетных средств свыше 45 млрд.рублей, ни копейки частных денег в проект не поступило, при этом концессионное соглашение на эксплуатацию дороги на платной основе действует. То есть, объект, который построен полностью за счет государственных средств, передан в концессию коммерческой структуре и будет приносить ей доход. Участник концессионного соглашения по Орловскому туннелю вообще вышел из договора, и частных средств в этом проекте пока тоже нет. Вот по таким сомнительным сделкам мы, к сожалению, действительно, пионеры!
Я не знаю, какими цифрами оперирует Губернатор города, говоря, что средняя зарплата учителей в Санкт-Петербурге – 22 000, а средняя зарплата врачей в больницах – 29 000, что зарплата бюджетников выросла в разы, многократно. У меня есть оперативные данные Росстата, согласно которым региональные чиновники в госуправлении получают в Москве 48 000 рублей, в России 35 000 в Петербурге 52 000, работники образования получают в Москве в среднем 36 000 (учителя – 40 000), в России 20 000, в Петербурге 17 500. В дошкольном образовании в Москве – 28 000 тысяч рублей, в России — 23 000 рублей, а в Петербурге — 13 800 рублей. Работники больниц в Москве получают 42 000 рублей, в России 21 000, в Петербурге 23 000. Таким образом, по данным Росстата, в отличие от данных губернатора, Петербург практически по всем бюджетным отраслям отстает в зарплатах и от Москвы, и от России в среднем, кроме зарплат чиновников. А оценки, которые дают профсоюзы еще критичней и ниже.
Подводя итоги, еще раз напомню, что я не согласна с политикой губернатора и последовательно ее критикую по следующим основным позициям: градостроительная политика и разрушение исторического центра, мистификация и подтасовка цифр по росту городского бюджета, сокращение рабочих мест в инновационных и наукоемких сферах, развал городского хозяйства, сверхзавышенные затраты на «стройки века», которые оттягивают из бюджета огромные средства, низкие объемы содействия горожанам в улучшении жилищных условий, низкие зарплаты бюджетников по отношению к возможностям бюджета и зарплатам чиновников.
А если губернатор не довольна, что я позволяю от имени петербуржцев давать оценку ее деятельности и Правительства Санкт-Петербурга, то напомню, что это не только мое право, это конституционная обязанность депутата, которого делегировали в Государственную Думу петербуржцы, отдав за меня голоса на выборах.
Что касается клеветы лично в мой адрес, то соответствующий иск в суд подготовлен и направлен.
