– Считаю, что ни один из главных принципов, в соответствии с которыми принято отчитываться, не был соблюден в этом отчете губернатора перед депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Отчет по своей структуре всегда должен соответствовать плану, бюджету или программе, выполнению которых посвящен отчет. Таким образом, сначала определяются цели. Затем – механизмы их реализации. А отчет уже должен быть посвящен тому, как эти планы и программы реализованы. Это анализ, в соответствии с которым должно быть понятно – что удалось, а что нет, и по каким причинам, что следует делать в будущем. И такой структурный анализ должен быть сделан по всем направлениям.
Губернатор должна была говорить о своей деятельности, о работе правительства города, а не о том, что сделано на федеральном уровне – я имею в виду инвестиции за счет федерального бюджета, или о достижениях отдельных выдающихся граждан Петербурга. В частности, Жореса Ивановича Алферова, чьи ученики активно работают в Петербурге и добиваются выдающихся результатов. Но это целиком и полностью заслуга Жореса Алферова. Он учеников сначала воспитал, а когда в стране с наукой было совсем плохо, помог получить интересную работу за границей. Все время лично следил за судьбой каждого своего воспитанника, а когда стало возможно, обеспечил условия для того, чтобы все они смогли вернуться из-за границы в Петербург, где был основан Академический Университет, на базе которого появилась гермозона – испытательные стенды, на которых ученые могут проводить уникальные исследования. Если бы с отчетом выступал Жорес Алферов, я бы аплодировала ему стоя. Но причем здесь губернатор? Высказывается позиция по вопросам, которые вообще не имеют к работе правительства и губернатора никакого отношения. Вместе с тем, ни слова не было сказано о том, что происходит с городской программой «Жилье для молодежи», о том, как идет предоставление социального жилья в порядке общей очереди, ничего не было сказано о зарплатах бюджетников, которые являются чрезвычайно низкими, и в 2,5 раза отстают от зарплаты городских чиновников. Не анализируется качество и доступность медицинских услуг… За бортом остались и те вопросы, по которым наблюдается полный провал — по самой болезненной теме, которой является городское хозяйство, не были перечислены основные проблемы: как они решались, чего не хватило – ресурсов или квалифицированных кадров. Огромная проблема – контроль над содержанием жилищного фонда, вне зависимости от формы собственности. Как у нас контролируются управляющие компании и ТСЖ? Какую помощь оказывает им город? В отчете не была названа причина катастрофической ситуации с текущими крышами, сосульками и некачественной уборкой снега. Это значит, что проблема останется, так как не найден и не представлен способ ее решения. В целом, отчет плохо структурирован, нам был представлен набор неких фактов, иногда достоверных, а иногда и не очень достоверных. Но, в любом случае, очень непрофессионально сопоставленных. Что касается количества снегоуборочной техники, это уже третий вариант цифр, который я слышала, и они не совпадают с теми цифрами, которые фигурировали в ответах прокуратуры и губернатора на мои депутатские запросы. Далее, я не услышала в отчете информации о концепции охраны исторического наследия, и о том, что собирается делать власть со сносом исторических зданий в центре города, который ведется со ссылкой на аварийность. Непонятно, как город будет расплачиваться по многочисленным искам коммерческих организаций, которым в начале даны разрешения на нарушение высотного регламента, а потом по решению суда отозваны эти разрешения.
Также большие вопросы вызывают некоторые макроэкономические показатели, например: «среднемесячная номинальная заработная плата на одного работника выросла на 11,9%, при этом, рост реальных денежных доходов – 9,7%, индекс потребительских цен – 9,4%, индекс цен на продовольственные товары – 15,3%». Как это может быть? Реальная заработная плата — это номинальная заработная плата, деленная на индекс инфляции. Если индекс инфляции – 9,4%, а номинальная заработная плата -11,9%, то невозможно получить рост реальных денежных доходов – 9,7%. Только за счет крупных собственников, которые получают доходы не в форме заработной платы? Скажем, такие цифры могли бы получиться, если бы в Петербург приехал Абрамович, и получил здесь свой основной доход в несколько триллионов рублей… Далее, там, где невыгодно, представлены абсолютные цифры, не сопоставленные с бюджетом. Например, фиксируется рост цен на продовольствие. Сколько было выделено на поддержку сельского хозяйства и поддержание цен? Тысячные доли от расходов бюджета – 94 миллиона рублей, при бюджете 340 миллиардов. Это профанация. Поддержка малого бизнеса – то же самое. Сначала закрыли все маленькие магазины, уничтожили всю мелкорозничную торговлю в городе, теперь в отчете говорится о том, что в Петербурге открылось 14 новых магазинов пешеходной доступности. Видимо, горожане должны радоваться этому факту… К сожалению, представленный нам отчет в очередной раз продемонстрировал непрофессионализм городской власти. В целом у администрации нет концепции ни по одному направлению, нет четкого плана действий, нет ни четкого диагноза, ни понимания, как надо лечить болезнь. Проблемы не только не решаются, но и не осознаются.
