Напомним, 7 августа Оксана Дмитриева обратилась к Прокурору Санкт-Петербурга с просьбой отменить постановление Главного следственного управления МВД по СПб и ЛО об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с неполнотой проведенной проверки. В письме она указывала на то, что существенным и единственным обстоятельством для возбуждения уголовного дела является информация о вхождении Баболовского парка в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Однако ГСУ МВД по СПб и ЛО не смогло установить данного факта, несмотря на то, что данная информация имеется в открытом доступе на сайтах ЮНЕСКО.
В ответе Прокуратуры сообщается, что в ходе доследственной проверки установлено, что в нарушение требований закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», запрещающей отчуждение из госсобственности объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, неустановленные лица изготовили в 2005 году передаточное распоряжение, подписанное заместителем Председателя КУГИ Правительства Петербурга О.А.Ляпустиным. Согласно этому документу, земельный участок площадью 227340 кв.м., находящийся на территории объекта культурного наследия – Баболовского парка – был передан государственному учреждению «Фонд имущества Санкт-Петербурга» для заключения договора купли-продажи с ООО «Базис» по цене 1 306 262 руб. 43 коп. В последующем участок и расположенные на нем здания были проданы ООО «Базис» двум физическим лицам – А.А.Усову и А.И.Позову (которые неоднократно упоминались в связи со скандалами, связанными с бывшим Министром обороны Анатолием Сердюковым) по цене 12 620 000 руб., а в декабре 2005 года отчуждены АО «Стеелмар Скандинавия».
Как сообщает Прокуратура, при реализации земельного участка, входящего в границы территории объекта «Баболовский парк», стороны, заключившие договор, обладали должной информацией о принадлежности данного участка к категории земель историко-культурного назначения, принимали ее во внимание, однако, мер по сохранению объекта не приняли. В связи с этим Прокуратура признает незаконным и отменяет решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В числе обстоятельств, подлежащих выяснению при дальнейшей проверке проверке, является вопрос о направлении материалов проведенной проверки для принятия решения о наличии в действиях должностных лиц комитета по управлению городским имуществом признаков составов преступлений по ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями), ст.286 (превышение должностных полномочий), ст.293 (халатность).

Ответ ч.1

Ответ ч.2

Ответ ч.3